Guerra biológica

Biological warfare

A guerra biológica , também conhecida como guerra bacteriológica , é o uso de toxinas biológicas ou agentes infecciosos , como bactérias , vírus , insetos e fungos com a intenção de matar, prejudicar ou incapacitar humanos, animais ou plantas como um ato de guerra. Armas biológicas (muitas vezes chamadas de "bio-armas", "agentes biológicos de ameaça" ou "bioagentes") são organismos vivos ou entidades replicantes (⁠ ou seja , vírus , que não são universalmente considerados "vivos"). A guerra entomológica (de insetos) é um subtipo de guerra biológica.

Public health and germ warfare during the Korean War

Offensive biological warfare is prohibited under customary international humanitarian law and several international treaties.[1][2] In particular, the 1972 Biological Weapons Convention (BWC) bans the development, production, acquisition, transfer, stockpiling and use of biological weapons.[3] Therefore, the use of biological agents in armed conflict is a war crime.[4] In contrast, defensive biological research for prophylactic, protective or other peaceful purposes is not prohibited by the BWC.[5]

A guerra biológica é distinta da guerra envolvendo outros tipos de armas de destruição em massa (WMD), incluindo guerra nuclear , guerra química e guerra radiológica . Nenhuma delas é considerada armas convencionais , que são empregadas principalmente por seu potencial explosivo , cinético ou incendiário .

As armas biológicas podem ser empregadas de várias maneiras para obter uma vantagem estratégica ou tática sobre o inimigo, seja por ameaças ou por desdobramentos reais. Como algumas armas químicas , as armas biológicas também podem ser úteis como armas de negação de área . Esses agentes podem ser letais ou não letais e podem ser direcionados contra um único indivíduo, um grupo de pessoas ou até mesmo uma população inteira. Eles podem ser desenvolvidos, adquiridos, armazenados ou implantados por Estados- nação ou por grupos não nacionais. Neste último caso, ou se um Estado-nação o utiliza clandestinamente , também pode ser considerado bioterrorismo . [6]

A guerra biológica e a guerra química se sobrepõem até certo ponto, pois o uso de toxinas produzidas por alguns organismos vivos é considerado sob as disposições da BWC e da Convenção de Armas Químicas . Toxinas e armas psicoquímicas são muitas vezes referidas como agentes de espectro médio . Ao contrário das armas biológicas, esses agentes de espectro médio não se reproduzem em seu hospedeiro e são tipicamente caracterizados por períodos de incubação mais curtos. [7]

Visão geral

Um ataque biológico poderia resultar em um grande número de vítimas civis e causar graves perturbações na infraestrutura econômica e social. [8]

Uma nação ou grupo que possa representar uma ameaça crível de baixas em massa tem a capacidade de alterar os termos sob os quais outras nações ou grupos interagem com ela. Quando indexadas à massa de armas e custo de desenvolvimento e armazenamento, as armas biológicas possuem potencial destrutivo e perda de vidas muito superior às armas nucleares, químicas ou convencionais. Assim, os agentes biológicos são potencialmente úteis como dissuasores estratégicos, além de sua utilidade como armas ofensivas no campo de batalha. [9]

Como uma arma tática para uso militar, um problema significativo com a guerra biológica é que levaria dias para ser eficaz e, portanto, pode não parar imediatamente uma força oposta. Alguns agentes biológicos ( varíola , peste pneumônica ) têm a capacidade de transmissão de pessoa para pessoa através de gotículas respiratórias aerossolizadas . Essa característica pode ser indesejável, pois o(s) agente(s) pode(m) ser transmitido(s) por esse mecanismo para populações não intencionais, incluindo forças neutras ou até mesmo amigas. Pior ainda, tal arma poderia “escapar” do laboratório onde foi desenvolvida, mesmo que não houvesse intenção de usá-la – por exemplo, infectando um pesquisador que a transmite para o mundo exterior antes de perceber que foi infectado. Vários casos são conhecidos de pesquisadores se infectando e morrendo de Ebola , [10] [11]com os quais eles estavam trabalhando no laboratório (embora ninguém mais tenha sido infectado nesses casos) – embora não haja evidências de que seu trabalho tenha sido direcionado à guerra biológica, demonstra o potencial de infecção acidental mesmo de pesquisadores cuidadosos plenamente conscientes dos perigos . Embora a contenção da guerra biológica seja uma preocupação menor para certas organizações criminosas ou terroristas, continua sendo uma preocupação significativa para as populações militares e civis de praticamente todas as nações.

História

Antiguidade e Idade Média

Formas rudimentares de guerra biológica têm sido praticadas desde a antiguidade. [12] O primeiro incidente documentado da intenção de usar armas biológicas é registrado em textos hititas de 1500-1200 aC, nos quais vítimas de tularemia foram levadas para terras inimigas, causando uma epidemia. [13] Os assírios envenenaram poços inimigos com o fungo ergot , embora com resultados desconhecidos. Arqueiros citas mergulhavam suas flechas e soldados romanos suas espadas em excrementos e cadáveres – as vítimas eram comumente infectadas pelo tétano como resultado. [14] Em 1346, os corpos dos guerreiros mongóis da Horda Douradaque morreram de peste foram jogados sobre os muros da cidade sitiada da Crimeia de Kaffa . Especialistas discordam sobre se esta operação foi responsável pela propagação da Peste Negra na Europa, Oriente Próximo e Norte da África, resultando na morte de aproximadamente 25 milhões de europeus. [15] [16] [17] [18]

Agentes biológicos foram amplamente utilizados em muitas partes da África a partir do século XVI dC, na maioria das vezes na forma de flechas envenenadas, ou pó espalhado na frente de guerra, bem como envenenamento de cavalos e abastecimento de água das forças inimigas. [19] [20] Em Borgu, havia misturas específicas para matar, hipnotizar , tornar o inimigo ousado e também atuar como antídoto contra o veneno do inimigo. A criação dos biológicos ficou reservada a uma classe específica e profissional de curandeiros. [20]

século 18 a 19

Durante a Guerra Franco-Indígena , em junho de 1763, um grupo de nativos americanos sitiou Fort Pitt , controlado pelos britânicos . [21] [22] O comandante de Fort Pitt, Henry Bouquet , ordenou que seus homens pegassem cobertores infestados de varíola da enfermaria e os entregassem a uma delegação de Lenape durante o cerco. [23] [24] [25] Um surto relatado que começou na primavera anterior deixou cerca de cem nativos americanos mortos em Ohio Country de 1763 a 1764. Não está claro se a varíola foi resultado do incidente de Fort Pitt ou o vírus já estava presente entre o povo de Delawarecomo os surtos aconteciam por conta própria a cada doze anos mais ou menos [26] e os delegados se reuniam novamente mais tarde e aparentemente não haviam contraído varíola. [27] [28] [29] Durante a Guerra Revolucionária Americana, o general George Washington ouviu um relato de que o general britânico William Howe enviaria pessoas inoculadas com varíola para fora de Boston, a fim de infectar outros americanos. Washington relatou isso ao Congresso, mas disse que dificilmente poderia dar crédito a isso. Washington inoculou seus soldados, diminuindo o efeito da epidemia de varíola em curso. [30] [31] Alguns historiadores afirmam que um destacamento doO Corpo de Fuzileiros Navais Reais estacionado em Nova Gales do Sul , Austrália, usou deliberadamente a varíola lá em 1789. [32] O Dr. Seth Carus afirma: "Em última análise, temos um forte caso circunstancial apoiando a teoria de que alguém deliberadamente introduziu a varíola na população aborígine". [33] [34]

Primeira Guerra Mundial

Em 1900, a teoria dos germes e os avanços na bacteriologia trouxeram um novo nível de sofisticação às técnicas para possível uso de bioagentes na guerra. A sabotagem biológica na forma de antraz e mormo foi realizada em nome do governo imperial alemão durante a Primeira Guerra Mundial (1914-1918), com resultados indiferentes. [35] O Protocolo de Genebra de 1925 proibia o uso de armas químicas e biológicas. [36]

Segunda Guerra Mundial

Com o início da Segunda Guerra Mundial , o Ministério do Abastecimento do Reino Unido estabeleceu um programa de guerra biológica em Porton Down , liderado pelo microbiologista Paul Fildes . A pesquisa foi defendida por Winston Churchill e logo as toxinas de tularemia , antraz , brucelose e botulismo foram efetivamente armadas. Em particular, a Ilha Gruinardna Escócia, foi contaminado com antraz durante uma série de testes extensos pelos próximos 56 anos. Embora o Reino Unido nunca tenha usado ofensivamente as armas biológicas que desenvolveu, seu programa foi o primeiro a armar com sucesso uma variedade de patógenos mortais e trazê-los para a produção industrial. [37] Outras nações, notadamente a França e o Japão, começaram seus próprios programas de armas biológicas. [38]

Quando os Estados Unidos entraram na guerra, os recursos aliados foram reunidos a pedido dos britânicos. Os EUA então estabeleceram um grande programa de pesquisa e complexo industrial em Fort Detrick, Maryland, em 1942, sob a direção de George W. Merck . [39] As armas biológicas e químicas desenvolvidas durante esse período foram testadas no Dugway Proving Grounds em Utah . Logo havia instalações para a produção em massa de esporos de antraz, brucelose e toxinas de botulismo , embora a guerra tivesse terminado antes que essas armas pudessem ser de grande utilidade operacional. [40]

Shiro Ishii , comandante da Unidade 731 , que realizou vivissecções humanas e outras experiências biológicas

O programa mais notório do período foi dirigido pela secreta Unidade 731 do Exército Imperial Japonês durante a guerra , baseada em Pingfan na Manchúria e comandada pelo tenente-general Shirō Ishii . Esta unidade de pesquisa de guerra biológica realizou experimentos humanos muitas vezes fatais em prisioneiros e produziu armas biológicas para uso em combate. [41] Embora o esforço japonês não tenha a sofisticação tecnológica dos programas americanos ou britânicos, ele os superou em sua aplicação generalizada e brutalidade indiscriminada. Armas biológicas foram usadas contra soldados e civis chineses em várias campanhas militares. [42]Em 1940, a Força Aérea do Exército Japonês bombardeou Ningbo com bombas de cerâmica cheias de pulgas portadoras da peste bubônica. [43] Muitas dessas operações foram ineficazes devido a sistemas de entrega ineficientes, [41] embora até 400.000 pessoas possam ter morrido. [44] Durante a Campanha de Zhejiang-Jiangxi em 1942, cerca de 1.700 soldados japoneses morreram de um total de 10.000 soldados japoneses que adoeceram com a doença quando seu próprio ataque de armas biológicas repercutiu em suas próprias forças. [45] [46]

Durante os meses finais da Segunda Guerra Mundial, o Japão planejou usar a peste como arma biológica contra civis americanos em San Diego , Califórnia , durante a Operação Cherry Blossoms at Night . O plano foi lançado em 22 de setembro de 1945, mas não foi executado por causa da rendição do Japão em 15 de agosto de 1945. [47] [48] [49] [50]

Guerra Fria

Na Grã-Bretanha, a década de 1950 viu o armamento da peste , brucelose , tularemia e mais tarde encefalomielite equina e vírus vaccinia , mas o programa foi cancelado unilateralmente em 1956. Os Laboratórios de Guerra Biológica do Exército dos Estados Unidos armaram antraz , tularemia , brucelose , febre Q e outros . [51]

Em 1969, o presidente dos EUA, Richard Nixon , decidiu encerrar unilateralmente o programa ofensivo de armas biológicas dos EUA , permitindo apenas pesquisas científicas para medidas defensivas. [52] Esta decisão aumentou o ímpeto das negociações para a proibição da guerra biológica, que ocorreu de 1969 a 1972 na Conferência das Nações Unidas do Comitê de Desarmamento em Genebra. [53] Essas negociações resultaram na Convenção sobre Armas Biológicas , que foi aberta para assinatura em 10 de abril de 1972 e entrou em vigor em 26 de março de 1975 após sua ratificação por 22 estados. [53]

Apesar de ser parte e depositária do BWC, a União Soviética continuou e expandiu seu programa massivo de armas biológicas ofensivas , sob a liderança da instituição supostamente civil Biopreparat . [54] A União Soviética atraiu suspeitas internacionais depois que o vazamento de antraz de Sverdlovsk em 1979 matou aproximadamente 65 a 100 pessoas. [55]

Lei internacional

A Convenção de Armas Biológicas [56]

As restrições internacionais à guerra biológica começaram com o Protocolo de Genebra de 1925 , que proíbe o uso, mas não a posse ou desenvolvimento de armas biológicas e químicas. [36] [57] Após a ratificação do Protocolo de Genebra, vários países fizeram reservas quanto à sua aplicabilidade e uso em retaliação. [58] Devido a estas reservas, na prática era apenas um acordo de " não primeira utilização ". [59]

A Convenção de Armas Biológicas (BWC) de 1972 complementa o Protocolo de Genebra ao proibir o desenvolvimento, produção, aquisição, transferência, armazenamento e uso de armas biológicas. [3] Tendo entrado em vigor em 26 de março de 1975, o BWC foi o primeiro tratado multilateral de desarmamento a proibir a produção de uma categoria inteira de armas de destruição em massa. [3] Em março de 2021, 183 estados se tornaram parte do tratado . [60] Considera-se que o BWC estabeleceu uma forte norma global contra as armas biológicas, [61] o que se reflete no preâmbulo do tratado, afirmando que o uso de armas biológicas seria "repugnante à consciência da humanidade". [62]A eficácia do BWC foi limitada devido ao apoio institucional insuficiente e à ausência de qualquer regime formal de verificação para monitorar o cumprimento. [63]

Em 1985, foi estabelecido o Grupo Austrália , um regime multilateral de controle de exportação de 43 países com o objetivo de impedir a proliferação de armas químicas e biológicas. [64]

Em 2004, o Conselho de Segurança das Nações Unidas aprovou a Resolução 1540 , que obriga todos os Estados Membros da ONU a desenvolver e aplicar medidas legais e regulatórias apropriadas contra a proliferação de armas químicas , biológicas, radiológicas e nucleares e seus meios de lançamento, em particular, para impedir a disseminação de armas de destruição em massa para atores não estatais . [65]

Bioterrorismo

As armas biológicas são difíceis de detectar, econômicas e fáceis de usar, tornando-as atraentes para os terroristas. O custo de uma arma biológica é estimado em cerca de 0,05 por cento do custo de uma arma convencional para produzir números semelhantes de baixas em massa por quilômetro quadrado. [66]Além disso, sua produção é muito fácil, pois a tecnologia comum pode ser usada para produzir agentes de guerra biológica, como a usada na produção de vacinas, alimentos, dispositivos de pulverização, bebidas e antibióticos. Um fator importante na guerra biológica que atrai terroristas é que eles podem escapar facilmente antes que as agências governamentais ou agências secretas comecem sua investigação. Isso ocorre porque o organismo em potencial tem um período de incubação de 3 a 7 dias, após o qual os resultados começam a aparecer, dando vantagem aos terroristas.

A technique called Clustered, Regularly Interspaced, Short Palindromic Repeat (CRISPR-Cas9) is now so cheap and widely available that scientists fear that amateurs will start experimenting with them. In this technique, a DNA sequence is cut off and replaced with a new sequence, e.g. one that codes for a particular protein, with the intent of modifying an organism's traits. Concerns have emerged regarding do-it-yourself biology research organizations due to their associated risk that a rogue amateur DIY researcher could attempt to develop dangerous bioweapons using genome editing technology.[67]

In 2002, when CNN went through Al-Qaeda's (AQ's) experiments with crude poisons, they found out that AQ had begun planning ricin and cyanide attacks with the help of a loose association of terrorist cells.[68] The associates had infiltrated many countries like Turkey, Italy, Spain, France and others. In 2015, to combat the threat of bioterrorism, a National Blueprint for Biodefense was issued by the Blue-Ribbon Study Panel on Biodefense.[69] Also, 233 potential exposures of select biological agents outside of the primary barriers of the biocontainment in the US were described by the annual report of the Federal Select Agent Program.[70]

Embora um sistema de verificação possa reduzir o bioterrorismo, um funcionário ou um terrorista solitário com conhecimento adequado das instalações de uma empresa de biotecnologia pode causar perigo potencial ao utilizar, sem supervisão e supervisão adequadas, os recursos dessa empresa. Além disso, verificou-se que cerca de 95% dos acidentes ocorridos por baixa segurança foram cometidos por funcionários ou por aqueles que possuíam habilitação de segurança. [71]

Entomologia

A guerra entomológica (EW) é um tipo de guerra biológica que usa insetos para atacar o inimigo. O conceito existe há séculos e a pesquisa e o desenvolvimento continuaram na era moderna. O EW foi usado em batalha pelo Japão e várias outras nações desenvolveram e foram acusadas de usar um programa de guerra entomológica. EW pode empregar insetos em um ataque direto ou como vetores para entregar um agente biológico , como a peste . Essencialmente, EW existe em três variedades. Um tipo de EW envolve infectar insetos com um patógeno e, em seguida, dispersar os insetos sobre as áreas-alvo. [72] Os insetos agem então como vetores, infectando qualquer pessoa ou animal que possam morder. Outro tipo de EW é um ataque direto de insetos contra as plantações; o inseto pode não estar infectado com nenhum patógeno, mas representa uma ameaça à agricultura. O método final usa insetos não infectados, como abelhas ou vespas, para atacar diretamente o inimigo. [73]

Genética

Teoricamente, novas abordagens em biotecnologia, como a biologia sintética, poderiam ser usadas no futuro para projetar novos tipos de agentes de guerra biológica. [74] [75] [76] [77]

  1. Demonstraria como tornar uma vacina ineficaz;
  2. Confere resistência a antibióticos ou agentes antivirais terapeuticamente úteis;
  3. Aumentaria a virulência de um patógeno ou tornaria um não patogênico virulento;
  4. Aumentaria a transmissibilidade de um patógeno;
  5. Alteraria a gama de hospedeiros de um patógeno;
  6. Possibilitaria a evasão de ferramentas de diagnóstico/detecção;
  7. Permitiria o armamento de um agente biológico ou toxina.

A maioria das preocupações de biossegurança em biologia sintética está focada no papel da síntese de DNA e no risco de produzir material genético de vírus letais (por exemplo, gripe espanhola de 1918, poliomielite) em laboratório. [78] [79] [80] Recentemente, o sistema CRISPR/Cas surgiu como uma técnica promissora para edição de genes. Foi saudado pelo The Washington Post como "a inovação mais importante no espaço da biologia sintética em quase 30 anos". [81] Enquanto outros métodos levam meses ou anos para editar sequências de genes, o CRISPR acelera esse tempo em semanas. [3] Devido à sua facilidade de uso e acessibilidade, levantou uma série de preocupações éticas, especialmente em torno de seu uso no espaço de biohacking. [81] [82] [83]

Por destino

Antipessoal

O símbolo internacional de risco biológico

As características ideais de um agente biológico a ser usado como arma contra humanos são alta infectividade , alta virulência , indisponibilidade de vacinas e disponibilidade de um sistema de entrega eficaz e eficiente . A estabilidade do agente armado (a capacidade do agente de reter sua infectividade e virulência após um período prolongado de armazenamento) também pode ser desejável, particularmente para aplicações militares, e a facilidade de criar um é frequentemente considerada. O controle da disseminação do agente pode ser outra característica desejada.

A principal dificuldade não é a produção do agente biológico, pois muitos agentes biológicos usados ​​em armas podem ser fabricados de forma relativamente rápida, barata e fácil. Em vez disso, é o armamento, armazenamento e entrega em um veículo eficaz para um alvo vulnerável que apresenta problemas significativos.

Por exemplo, Bacillus anthracis é considerado um agente eficaz por várias razões. Primeiro, forma esporos resistentes , perfeitos para aerossóis de dispersão. Em segundo lugar, este organismo não é considerado transmissível de pessoa para pessoa e, portanto, raramente causa infecções secundárias. Uma infecção pulmonar por antraz começa com sintomas comuns semelhantes aos da gripe e progride para uma mediastinite hemorrágica letal dentro de 3 a 7 dias, com uma taxa de mortalidade de 90% ou mais em pacientes não tratados. [84] Finalmente, o pessoal amigável e os civis podem ser protegidos com antibióticos adequados .

Os agentes considerados para armamento, ou conhecidos como armamento, incluem bactérias como Bacillus anthracis , Brucella spp., Burkholderia mallei , Burkholderia pseudomallei , Chlamydophila psittaci , Coxiella burnetii , Francisella tularensis , algumas das Rickettsiaceae (especialmente Rickettsia prowazekii e Rickettsia rickettsii ), Shigella spp., Vibrio cholerae e Yersinia pestis . Muitos agentes virais foram estudados e/ou armados, incluindo alguns Bunyaviridae (especialmenteVírus da febre do Vale do Rift ), Ebolavirus , muitos dos Flaviviridae (especialmente o vírus da encefalite japonesa ), vírus Machupo , Coronavírus (especialmente SARS-Cov-2 que causa COVID-19 ), vírus Marburg , vírus Variola e vírus da febre amarela . Os agentes fúngicos que foram estudados incluem Coccidioides spp. [54] [85]

As toxinas que podem ser usadas como armas incluem ricina , enterotoxina B estafilocócica , toxina botulínica , saxitoxina e muitas micotoxinas . Essas toxinas e os organismos que as produzem são às vezes chamados de agentes selecionados . Nos Estados Unidos, sua posse, uso e transferência são regulamentados pelo Programa Select Agent do Centers for Disease Control and Prevention .

O antigo programa de guerra biológica dos EUA categorizou seus bioagentes antipessoais armados como agentes letais ( Bacillus anthracis , Francisella tularensis , toxina botulínica ) ou agentes incapacitantes ( Brucella suis , Coxiella burnetii , vírus da encefalite equina venezuelana , enterotoxina estafilocócica B).

Anti-agricultura

Anti-colheita/anti-vegetação/anti-pesca

Os Estados Unidos desenvolveram uma capacidade anti-colheita durante a Guerra Fria que usou doenças de plantas ( bioherbicidas ou micoherbicidas ) para destruir a agricultura inimiga. As armas biológicas também têm como alvo a pesca, bem como a vegetação aquática. Acreditava-se que a destruição da agricultura inimiga em escala estratégica poderia impedir a agressão sino-soviética em uma guerra geral. Doenças como brusone do trigo e brusone do arroz foram armadas em tanques de pulverização aéreos e bombas de fragmentação para entrega em bacias inimigas em regiões agrícolas para iniciar epífitas (epidemias entre plantas). Por outro lado, algumas fontes relatam que esses agentes foram estocados , mas nuncaarmado . [86] Quando os Estados Unidos renunciaram ao seu programa ofensivo de guerra biológica em 1969 e 1970, a grande maioria de seu arsenal biológico era composto por essas doenças de plantas. [87] Enterotoxinas e micotoxinas não foram afetadas pela ordem de Nixon.

Embora os herbicidas sejam produtos químicos, eles são frequentemente agrupados com guerra biológica e guerra química porque podem funcionar de maneira semelhante às biotoxinas ou biorreguladores. O Laboratório Biológico do Exército testou cada agente e a Unidade de Escolta Técnica do Exército foi responsável pelo transporte de todos os materiais químicos, biológicos, radiológicos (nucleares).

A guerra biológica também pode visar especificamente as plantas para destruir plantações ou desfolhar a vegetação. Os Estados Unidos e a Grã-Bretanha descobriram reguladores de crescimento de plantas (isto é, herbicidas ) durante a Segunda Guerra Mundial, que foram então usados ​​pelo Reino Unido nas operações de contra-insurgência da Emergência Malaia . Inspirado pelo uso na Malásia, o esforço militar dos EUA na Guerra do Vietnã incluiu uma dispersão em massa de uma variedade de herbicidas , o famoso Agente Laranja , com o objetivo de destruir terras agrícolas e desfolhar florestas usadas como cobertura pelos vietcongues . [88] O Sri Lanka desdobrou desfolhantes militares no processo da Guerra do Eelamcontra os insurgentes tâmeis. [89]

Anti-gado

Durante a Primeira Guerra Mundial, sabotadores alemães usaram antraz e mormo para adoecer cavalos de cavalaria nos EUA e na França, ovelhas na Romênia e gado na Argentina destinados às forças da Entente . [90] Um desses sabotadores alemães foi Anton Dilger . Além disso, a própria Alemanha foi vítima de ataques semelhantes – cavalos com destino à Alemanha foram infectados com Burkholderia por agentes franceses na Suíça. [91]

Durante a Segunda Guerra Mundial, os EUA e o Canadá investigaram secretamente o uso da peste bovina , uma doença altamente letal do gado, como arma biológica. [90] [92]

Na década de 1980, o Ministério da Agricultura soviético havia desenvolvido com sucesso variantes de febre aftosa e peste bovina contra vacas, peste suína africana para porcos e psitacose para matar a galinha. Esses agentes estavam preparados para pulverizá-los de tanques ligados a aviões por centenas de quilômetros. O programa secreto recebeu o codinome "Ecologia". [54]

Durante a Revolta Mau Mau em 1952, o látex venenoso do mato africano foi usado para matar o gado. [93]

Operações defensivas

Contramedidas médicas

Em 2010, na Reunião dos Estados Partes da Convenção sobre a Proibição do Desenvolvimento, Produção e Armazenagem de Armas Bacteriológicas (Biológicas) e Toxínicas e Sua Destruição em Genebra [94], o reconhecimento epidemiológico sanitário foi sugerido como meio testado para reforçar o monitoramento de infecções e agentes parasitários, para a implementação prática do Regulamento Sanitário Internacional (2005). O objetivo era prevenir e minimizar as consequências de surtos naturais de doenças infecciosas perigosas, bem como a ameaça de suposto uso de armas biológicas contra os Estados Partes da CABT.

Saúde Pública e Vigilância de Doenças

É importante notar que a maioria dos patógenos das armas biológicas clássicas e modernas podem ser obtidos de uma planta ou animal naturalmente infectado. [95]

No maior acidente com armas biológicas conhecido – o surto de antraz em Sverdlovsk (agora Yekaterinburg ) na União Soviética em 1979 – ovelhas adoeceram com antraz até 200 quilômetros do ponto de liberação do organismo de uma instalação militar na porção sudeste do a cidade e ainda fora dos limites para os visitantes hoje (veja o vazamento de antraz de Sverdlovsk ). [96]

Assim, um sistema de vigilância robusto envolvendo médicos e veterinários humanos pode identificar um ataque de armas biológicas no início do curso de uma epidemia, permitindo a profilaxia da doença na grande maioria das pessoas (e/ou animais) expostas, mas ainda não doentes. [97]

Por exemplo, no caso do antraz, é provável que, 24 a 36 horas após um ataque, uma pequena porcentagem de indivíduos (aqueles com o sistema imunológico comprometido ou que receberam uma grande dose do organismo devido à proximidade do local de liberação) ponto) ficará doente com sintomas e sinais clássicos (incluindo um achado de radiografia de tórax praticamente único , muitas vezes reconhecido por autoridades de saúde pública se receberem relatórios oportunos). [98]O período de incubação para humanos é estimado em cerca de 11,8 dias a 12,1 dias. Este período sugerido é o primeiro modelo independentemente consistente com os dados do maior surto humano conhecido. Essas projeções refinam as estimativas anteriores da distribuição de casos de início precoce após a liberação e apoiam um curso recomendado de 60 dias de tratamento antibiótico profilático para indivíduos expostos a baixas doses de antraz. [99] Ao disponibilizar esses dados para autoridades locais de saúde pública em tempo real, a maioria dos modelos de epidemias de antraz indica que mais de 80% de uma população exposta pode receber tratamento com antibióticos antes de se tornar sintomática e, assim, evitar a mortalidade moderadamente alta da doença . [98]

Avisos epidemiológicos comuns

Do mais específico ao menos específico: [100]

  1. Causa única de uma determinada doença causada por um agente incomum, sem explicação epidemiológica.
  2. Estirpe incomum, rara e geneticamente modificada de um agente.
  3. Altas taxas de morbidade e mortalidade em relação a pacientes com sintomas iguais ou semelhantes.
  4. Apresentação incomum da doença.
  5. Distribuição geográfica ou sazonal incomum.
  6. Doença endêmica estável, mas com aumento inexplicável de relevância.
  7. Transmissão rara (aerossóis, alimentos, água).
  8. Nenhuma doença apresentada em pessoas que foram/não estão expostas a "sistemas de ventilação comuns (têm sistemas de ventilação fechados separados) quando a doença é observada em pessoas próximas que têm um sistema de ventilação comum".
  9. Doenças diferentes e inexplicáveis ​​coexistindo no mesmo paciente sem qualquer outra explicação.
  10. Doença rara que afeta uma população grande e díspar (doença respiratória pode sugerir que o patógeno ou agente foi inalado).
  11. A doença é incomum para uma determinada população ou faixa etária em que ocorre.
  12. Tendências incomuns de morte e/ou doença em populações animais, anteriores ou concomitantes a doenças em humanos.
  13. Muitos afetados estendendo a mão para o tratamento ao mesmo tempo.
  14. Composição genética semelhante de agentes em indivíduos afetados.
  15. Coletas simultâneas de doenças semelhantes em áreas não contíguas, domésticas ou estrangeiras.
  16. Uma abundância de casos de doenças e mortes inexplicáveis.

Identificação de arma biológica

O objetivo da biodefesa é integrar os esforços sustentados das comunidades de segurança nacional e interna, médica, saúde pública, inteligência, diplomática e de aplicação da lei. Os prestadores de cuidados de saúde e os agentes de saúde pública estão entre as primeiras linhas de defesa. Em alguns países, as capacidades privadas, locais e provinciais (estaduais) estão sendo aumentadas e coordenadas com recursos federais, para fornecer defesas em camadas contra ataques de armas biológicas. Durante a primeira Guerra do Golfo, as Nações Unidas ativaram uma equipe de resposta biológica e química, a Task Force Scorpio , para responder a qualquer uso potencial de armas de destruição em massa em civis.

A abordagem tradicional para proteger a agricultura, alimentos e água: o foco na introdução natural ou não intencional de uma doença está sendo fortalecido por esforços concentrados para lidar com ameaças atuais e futuras de armas biológicas que podem ser deliberadas, múltiplas e repetitivas.

A crescente ameaça de agentes de guerra biológica e bioterrorismo levou ao desenvolvimento de ferramentas de campo específicas que realizam análises no local e identificação de materiais suspeitos encontrados. Uma dessas tecnologias, desenvolvida por pesquisadores do Lawrence Livermore National Laboratory (LLNL), emprega um "imunoensaio sanduíche", no qual anticorpos marcados com corantes fluorescentes direcionados a patógenos específicos são anexados a nanofios de prata e ouro. [101]

Na Holanda , a empresa TNO projetou o Bioaerosol Single Particle Recognition eQuipment (BiosparQ). Este sistema seria implementado no plano nacional de resposta a ataques com armas biológicas na Holanda. [102]

Pesquisadores da Universidade Ben Gurion, em Israel, estão desenvolvendo um dispositivo diferente chamado BioPen, essencialmente um "Lab-in-a-Pen", que pode detectar agentes biológicos conhecidos em menos de 20 minutos usando uma adaptação do ELISA , um mecanismo imunológico similar amplamente empregado técnica, que neste caso incorpora fibra óptica. [103]

Lista de programas, projetos e sites por país

Estados Unidos

Reino Unido

União Soviética e Rússia

Japão

As autoridades dos EUA concederam aos funcionários da Unidade 731 imunidade de processo em troca do acesso às suas pesquisas.

Iraque

África do Sul

Rodésia

Canadá

Lista de pessoas associadas

Armas biológicas:

Inclui cientistas e administradores

Escritores e ativistas:

Na cultura popular

Veja também

Referências

  1. Regra 73. O uso de armas biológicas é proibido. Arquivado em 12 de abril de 2017 no Wayback Machine , banco de dados costumeiro do DIH , Comitê Internacional da Cruz Vermelha (CICV)/ Cambridge University Press .
  2. ^ Customary Internal Humanitarian Law, Vol. II: Practice, Part 1 (eds. Jean-Marie Henckaerts & Louise Doswald-Beck: Cambridge University Press, 2005), pp. 1607–10.
  3. ^ a b c d "Biological Weapons Convention". United Nations Office for Disarmament Affairs. Archived from the original on 15 February 2021. Retrieved 2 March 2021.
  4. ^ Alexander Schwarz, "War Crimes" in The Law of Armed Conflict and the Use of Force: The Max Planck Encyclopedia of Public International Law Archived 12 April 2017 at the Wayback Machine (eds. Frauke Lachenmann & Rüdiger Wolfrum: Oxford University Press, 2017), p. 1317.
  5. ^ Article I, Biological Weapons Convention. Wikisource.
  6. ^ Wheelis M, Rózsa L, Dando M (2006). Deadly Cultures: Biological Weapons Since 1945. Harvard University Press. pp. 284–293, 301–303. ISBN 978-0-674-01699-6.
  7. ^ Gray C (2007). Another Bloody Century: Future Warfare. Phoenix. pp. 265–266. ISBN 978-0-304-36734-4.
  8. ^ Koblentz, Gregory (2003). "Pathogens as Weapons: The International Security Implications of Biological Warfare" . Segurança Internacional . 28 (3): 84–122. doi : 10.1162/016228803773100084 . hdl : 1721.1/28498 . ISSN 0162-2889 . JSTOR 4137478 . S2CID 57570499 .    
  9. ^ [1] Arquivado em 30 de abril de 2011 no Wayback Machine
  10. ^ Borisevich, IV; Markin, VA; Firsova, IV; Evsey, AA; Khamitov, RA; Maksimov, VA (2006). "Febres hemorrágicas (Marburg, Ebola, Lassa e boliviana): Epidemiologia, quadros clínicos e tratamento". Voprosy Virusologi . 51 (5): 8–16. PMID 17087059 .  
  11. ^ [Akinfeyeva LA, Aksyonova OI, Vasilyevich IV, et al. Um caso de febre hemorrágica Ebola. Infektsionnye Bolezni (Moscou). 2005;3(1):85–88 [Russo].]
  12. ^ Prefeito A (2003). Fogo grego, flechas envenenadas e bombas de escorpião: guerra biológica e química no mundo antigo . Woodstock, NY: Overlook Duckworth. ISBN  978-1-58567-348-3.
  13. ^ Trevisanato SI (2007). "A 'peste hitita', uma epidemia de tularemia e o primeiro registro de guerra biológica" . Hipóteses Med . 69 (6): 1371–4. doi : 10.1016/j.mehy.2007.03.012 . PMID 17499936 .  
  14. ^ Croddy, Eric; Perez-Armendariz, Clarissa; Hart, John (2002). Guerra química e biológica: uma pesquisa abrangente para o cidadão preocupado . Livros de Copérnico. pág. 214.219 . ISBN  0387950761.
  15. ^ Wheelis M (setembro de 2002). "Guerra biológica no cerco de 1346 Caffa" . Doenças Infecciosas Emergentes . 8 (9): 971–5. doi : 10.3201/eid0809.010536 . PMC 2732530 . PMID 12194776 .   
  16. ^ Barras V, Greub G (junho de 2014). "História da guerra biológica e bioterrorismo" . Microbiologia Clínica e Infecção . 20 (6): 497–502. doi : 10.1111/1469-0691.12706 . PMID 24894605 .  
  17. ^ Andrew G. Robertson e Laura J. Robertson. "De asps a alegações: guerra biológica na história," Medicina militar (1995) 160#8 pp: 369-373.
  18. ^ Rakibul Hasan, "Armas biológicas: ameaças secretas à segurança sanitária global." Asian Journal of Multidisciplinary Studies (2014) 2#9 p 38. online Arquivado em 17 de dezembro de 2014 no Wayback Machine
  19. ^ John K. Thornton (novembro de 2002). Guerra na África Atlântica, 1500-1800 . Routledge. ISBN  978-1-135-36584-4.
  20. ^ a b Akinwumi, Olayemi (1995). "GUERRA DE BASE BIOLÓGICA NA SOCIEDADE PRÉ-COLONIAL BORGU DA NIGÉRIA E REPÚBLICA DO BENIN". Revista Transafricana de História . 24 : 123-130.
  21. ^ Crawford, nativos americanos da Guerra do Pontiac , 245-250
  22. ^ Branco, Phillip M. (2 de junho de 2011). American Indian Cronologia: Cronologias do Mosaico Americano . Greenwood Publishing Group . pág. 44.
  23. ^ Calloway CG (2007). The Scratch of a Pen: 1763 and the Transformation of North America (Pivotal Moments in American History) . Imprensa da Universidade de Oxford. pág. 73. ISBN  978-0195331271.
  24. ^ Jones DS (2004). Racionalizando Epidemias . Imprensa da Universidade de Harvard. pág. 97. ISBN  978-0674013056.
  25. ^ McConnel MN (1997). Um País Entre: O Vale do Alto Ohio e seus Povos, 1724-1774 . Imprensa da Universidade de Nebraska. pág. 195.
  26. ^ Rei, JCH (2016). Sangue e terra: a história da América do Norte nativa . Pinguim Reino Unido. pág. 73. ISBN  9781846148088.
  27. ^ Ranlet, P (2000). "Os britânicos, os índios e a varíola: o que realmente aconteceu em Fort Pitt em 1763?" . História da Pensilvânia . 67 (3): 427–441. PMID 17216901 .  
  28. ^ Barras V, Greub G (junho de 2014). "História da guerra biológica e bioterrorismo" . Microbiologia Clínica e Infecção . 20 (6): 497–502. doi : 10.1111/1469-0691.12706 . PMID 24894605 .  No entanto, à luz do conhecimento contemporâneo, permanece duvidoso se suas esperanças foram cumpridas, dado que a transmissão da varíola por esse tipo de vetor é muito menos eficiente do que a transmissão respiratória, e que os nativos americanos estiveram em contato com a varíola > 200 anos antes da trapaça de Ecuyer, principalmente durante a conquista da América do Sul por Pizarro no século XVI. Como um todo, a análise das várias tentativas "pré-microbiológicas" de guerra biológica ilustra a dificuldade de diferenciar tentativas de ataque biológico de epidemias naturais.
  29. ^ Aspectos médicos da guerra biológica . Gráfica do Governo. 2007. pág. 3. ISBN  978-0-16-087238-9. Em retrospecto, é difícil avaliar o sucesso tático do ataque biológico do capitão Ecuyer porque a varíola pode ter sido transmitida após outros contatos com colonos, como já havia acontecido na Nova Inglaterra e no Sul. Embora as crostas de pacientes com varíola sejam consideradas de baixa infectividade como resultado da ligação do vírus na métrica de fibrina, a transmissão por fômites tem sido considerada ineficiente em comparação com a transmissão por gotículas respiratórias.
  30. ^ Maria V. Thompson. "varíola" . Propriedade e jardins de Mount Vernon.
  31. ^ "Gen. George Washington - uma ameaça de bioterrorismo, 1775" . Testemunha ocular -- Originais americanos dos Arquivos Nacionais . Arquivos Nacionais dos EUA.
  32. ^ Christopher W (2013). "Smallpox at Sydney Cove – Who, When, Why". Journal of Australian Studies. 38: 68–86. doi:10.1080/14443058.2013.849750. S2CID 143644513. See also History of biological warfare#New South Wales, First Fleet#First Fleet smallpox, and History wars#Controversy over smallpox in Australia.
  33. ^ Distinguished Research Fellow, Center for the Study of WMD, National Defense University, Ft. McNair, Washington.
  34. ^ Carus WS (August 2015). "The history of biological weapons use: what we know and what we don't". Health Security. 13 (4): 219–55. doi:10.1089/hs.2014.0092. PMID 26221997.
  35. ^ Koenig, Robert (2006), The Fourth Horseman: One Man's Secret Campaign to Fight the Great War in America, PublicAffairs.
  36. ^ a b Baxter RR, Buergenthal T (28 March 2017). "Legal Aspects of the Geneva Protocol of 1925". The American Journal of International Law. 64 (5): 853–879. doi:10.2307/2198921. JSTOR 2198921. S2CID 147499122. Archived from the original on 27 October 2017. Retrieved 27 October 2017.
  37. ^ Prasad SK (2009). Biological Agents, Volume 2. Discovery Publishing House. p. 36. ISBN 9788183563819.
  38. ^ Garrett L (2003). Traição da confiança: o colapso da saúde pública global . Imprensa da Universidade de Oxford. págs. 340–341. ISBN  978-0198526834.
  39. ^ Nanômetro encoberto (2000). A History of Fort Detrick, Maryland (4ª ed.). Arquivado a partir do original em 21 de janeiro de 2012 . Recuperado em 20 de dezembro de 2011 .
  40. ^ Guillemin J (julho de 2006). "Os cientistas e a história das armas biológicas. Uma breve visão histórica do desenvolvimento de armas biológicas no século XX" . Relatórios EMBO . 7 Nº de especificação (Nº de especificação): S45-9. doi : 10.1038/sj.embor.7400689 . PMC 1490304 . PMID 16819450 .   
  41. ^ a b Williams P, Wallace D (1989). Unidade 731: Guerra Biológica Secreta do Japão na Segunda Guerra Mundial . Imprensa livre. ISBN  978-0-02-935301-1.
  42. ^ Ouro H (1996). Testemunho da Unidade 731 (Relatório). págs. 64-66.
  43. ^ Barenblatt D (2004). Uma praga sobre a humanidade . Harper Collins. págs. 220–221.
  44. ^ "A arma mais perigosa do mundo" . Examinador de Washington . 8 de maio de 2017 . Recuperado em 15 de abril de 2020 .
  45. ^ Chevrier MI, Chomiczewski K, Garrigue H, Granasztói G, Dando MR, Pearson GS, eds. (julho de 2004). "Atol Johnston" . A Implementação de Medidas Juridicamente Vinculadas para Fortalecer a Convenção sobre Armas Biológicas e Toxínicas, Anais do Instituto de Estudos Avançados da OTAN, realizada em Budapeste, Hungria, 2001 . Springer Science & Business Media. pág. 171. ISBN  978-1-4020-2096-4.
  46. ^ Croddy E, Wirtz JJ (2005). Armas de Destruição em Massa . ABC-CLIO. pág. 171. ISBN  978-1-85109-490-5.
  47. ^ Baumslag N (2005). Medicina assassina: médicos nazistas, experimentação humana e tifo . pág.  207 .
  48. ^ "Armas de destruição em massa: praga como agente de armas biológicas" . GlobalSecurity.org. Arquivado a partir do original em 20 de dezembro de 2014 . Recuperado em 21 de dezembro de 2014 .
  49. Stewart A (25 de abril de 2011). "Onde encontrar os 'insetos perversos' mais do mundo: pulgas" . Rádio Pública Nacional. Arquivado a partir do original em 26 de abril de 2018 . Recuperado em 5 de abril de 2018 .
  50. ^ Trabalho de Russell (5 de junho de 2001). "O julgamento da Unidade 731" . The Japan Times . Arquivado a partir do original em 21 de dezembro de 2014 . Recuperado em 26 de dezembro de 2014 .
  51. ^ Clark WR (15 de maio de 2008). Preparando-se para o Armageddon?: A Ciência e a Política do Bioterrorismo na América . EUA: Oxford University Press.
  52. ^ Richard Nixon (1969), Declaração em Políticas e Programas de Defesa Química e Biológica . Link do Wikisource .
  53. ^ a b "História da Convenção de Armas Biológicas" . Escritório das Nações Unidas para Assuntos de Desarmamento . Arquivado a partir do original em 16 de fevereiro de 2021 . Recuperado em 2 de março de 2021 .
  54. ^ a b c Alibek K, Handelman S (2000). Biohazard: A arrepiante história verdadeira do maior programa secreto de armas biológicas do mundo - contada de dentro pelo homem que o administrou . Delta. ISBN  978-0-385-33496-9.{{cite book}}: CS1 maint: uses authors parameter (link)
  55. ^ Meselson, M.; Guillemin, J.; Hugh-Jones, M.; Langmuir, A.; Popova, I.; Shelokov, A.; Yampolskaya, O. (18 de novembro de 1994). "O surto de antraz de Sverdlovsk de 1979" . Ciência . 266 (5188): 1202-1208. Bibcode : 1994Sci...266.1202M . doi : 10.1126/science.7973702 . ISSN 0036-8075 . PMID 7973702 .   
  56. ^ Nações Unidas (1972). Convenção de Armas Biológicas .
  57. ^ "Texto do Protocolo de Genebra de 1925" . Escritório das Nações Unidas para Assuntos de Desarmamento . Arquivado a partir do original em 9 de fevereiro de 2021 . Recuperado em 2 de março de 2021 .
  58. ^ "Banco de dados de tratados de desarmamento: Protocolo 1925 de Genebra" . Escritório das Nações Unidas para Assuntos de Desarmamento . Arquivado a partir do original em 21 de maio de 2019 . Recuperado em 2 de março de 2021 .
  59. ^ Barba, Jack M. (abril de 2007). "As Deficiências da Indeterminação nos Regimes de Controle de Armas: O Caso da Convenção de Armas Biológicas" . Revista Americana de Direito Internacional . 101 (2): 277. doi : 10.1017/S0002930000030098 . ISSN 0002-9300 . S2CID 8354600 .   
  60. ^ "Banco de dados de tratados de desarmamento: Convenção de armas biológicas" . Escritório das Nações Unidas para Assuntos de Desarmamento . Arquivado a partir do original em 2 de fevereiro de 2021 . Recuperado em 2 de março de 2021 .
  61. ^ Cruz, Glenn; Klotz, Lynn (3 de julho de 2020). "Perspectivas do século XXI sobre a Convenção de Armas Biológicas: relevância contínua ou tigre de papel sem dentes" . Boletim dos Cientistas Atômicos . 76 (4): 185–191. Bibcode : 2020BuAtS..76d.185C . doi : 10.1080/00963402.2020.1778365 . ISSN 0096-3402 . S2CID 221061960 .   
  62. ^ "Preâmbulo, Convenção de Armas Biológicas" . Escritório das Nações Unidas para Assuntos de Desarmamento . Arquivado a partir do original em 9 de setembro de 2019 . Recuperado em 2 de março de 2021 .
  63. ^ Dando, Malcolm (2006). Capítulo 9: O fracasso do controle de armas, em bioterror e guerra biológica: um guia para iniciantes . Um mundo. págs. 146-165. ISBN  9781851684472.
  64. ^ "As Origens do Grupo Austrália" . Departamento Australiano de Relações Exteriores e Comércio . Arquivado a partir do original em 2 de março de 2021 . Recuperado em 2 de março de 2021 .
  65. ^ "1540 Committee". United Nations. Archived from the original on 20 February 2020. Retrieved 2 March 2021.
  66. ^ "Overview of Potential Agents of Biological Terrorism | SIU School of Medicine". SIU School of Medicine. Archived from the original on 19 November 2017. Retrieved 15 November 2017.
  67. ^ Millet, P., Kuiken, T., & Grushkin, D. (18 March 2014). Seven Myths and Realities about Do-It-Yourself Biology. Retrieved from http://www.synbioproject.org/publications/6676/ Archived 14 September 2017 at the Wayback Machine
  68. ^ "Al Qaeda's Pursuit of Weapons of Mass Destruction". Foreign Policy. Archived from the original on 14 November 2017. Retrieved 15 November 2017.
  69. ^ "A NATIONAL BLUEPRINT FOR BIODEFENSE: LEADERSHIP AND MAJOR REFORM NEEDED TO OPTIMIZE EFFORTS" (PDF). ecohealthalliance.org. Archived (PDF) from the original on 1 March 2017. Retrieved 15 November 2017.
  70. ^ "Programa Federal Select Agent" . www.selectagents.gov . Arquivado a partir do original em 24 de novembro de 2017 . Recuperado em 15 de novembro de 2017 .
  71. ^ Wagner D (2 de outubro de 2017). "Armas Biológicas e Terrorismo Virtual" . HuffPost . Arquivado a partir do original em 4 de novembro de 2017 . Recuperado em 3 de novembro de 2017 .
  72. ^ " An Introduction to Biological Weapons, Their Prohibition, and the Relationship to Biosafety Arquivado em 12 de maio de 2013 no Wayback Machine ", The Sunshine Project , abril de 2002. Recuperado em 25 de dezembro de 2008.
  73. ^ Lockwood JA (2008). Soldados de seis pernas: usando insetos como armas de guerra . Imprensa da Universidade de Oxford. págs. 9–26. ISBN  978-0195333053.
  74. ^ Kelle A (2009). "Questões de segurança relacionadas à biologia sintética. Capítulo 7.". Em Schmidt M, Kelle A, Ganguli-Mitra A, de Vriend H (eds.). Biologia sintética. A tecnociência e suas consequências sociais . Berlim: Springer.
  75. ^ Garfinkel MS, Endy D, Epstein GL, Friedman RM (dezembro de 2007). "Genômica sintética: opções de governança" (PDF) . Biotecnologia Industrial . 3 (4): 333–65. doi : 10.1089/ind.2007.3.333 . hdl : 1721.1/39141 . PMID 18081496 .  
  76. ^ "Abordando preocupações de biossegurança relacionadas à biologia sintética" . Conselho Consultivo de Segurança Nacional em Biotecnologia (NSABB). 2010 . Recuperado em 4 de setembro de 2010 . [ link morto permanente ]
  77. ^ Buller M (21 de outubro de 2003). O uso potencial da engenharia genética para aprimorar os ortopoxvírus como armas biológicas . Conferência Internacional "Biosegurança da Varíola. Prevenindo o Impensável. Genebra, Suíça.
  78. ^ Tumpey TM, Basler CF, Aguilar PV, Zeng H, Solórzano A, Swayne DE, et al. (outubro de 2005). "Caracterização do vírus pandêmico da gripe espanhola de 1918 reconstruído" (PDF) . Ciência . Nova York, NY 310 (5745): 77-80. Bibcode : 2005Sci...310...77T . CiteSeerX 10.1.1.418.9059 . doi : 10.1126/science.1119392 . PMID 16210530 . S2CID 14773861 . Arquivado a partir do original (PDF) em 26 de junho de 2013 . Recuperado em 23 de setembro de 2019 .    
  79. ^ Violoncelo J, Paul AV, Wimmer E (agosto de 2002). "Síntese química de cDNA de poliovírus: geração de vírus infecciosos na ausência de molde natural". Ciência . 297 (5583): 1016-8. Bibcode : 2002Sci...297.1016C . doi : 10.1126/science.1072266 . PMID 12114528 . S2CID 5810309 .   
  80. ^ Wimmer E, Mueller S, Tumpey TM, Taubenberger JK (dezembro de 2009). "Vírus sintéticos: uma nova oportunidade para entender e prevenir doenças virais" . Biotecnologia da Natureza . 27 (12): 1163-72. doi : 10.1038/nbt.1593 . PMC 2819212 . PMID 20010599 .   
  81. ^ a b Basulto D (4 de novembro de 2015). "Tudo o que você precisa saber sobre por que o CRISPR é uma tecnologia tão quente" . O Washington Post . ISSN 0190-8286 . Arquivado a partir do original em 1 de fevereiro de 2016 . Recuperado em 24 de janeiro de 2016 .  
  82. Kahn J (9 de novembro de 2015). "O Quandary Crispr" . O New York Times . ISSN 0362-4331 . Arquivado a partir do original em 19 de fevereiro de 2017 . Recuperado em 24 de janeiro de 2016 .  
  83. ^ Ledford H (junho de 2015). "CRISPR, o disruptor" . Natureza . 522 (7554): 20–4. Bibcode : 2015Natur.522...20L . doi : 10.1038/522020a . PMID 26040877 .  
  84. ^ "Fatos do antraz | UPMC Center for Health Security" . Upmc-biosecurity.org. Arquivado a partir do original em 2 de março de 2013 . Recuperado em 5 de setembro de 2013 .
  85. ^ Hassani M, Patel MC, Pirofski LA (abril de 2004). "Vacinas para a prevenção de doenças causadas por potenciais armas biológicas". Imunologia Clínica . 111 (1): 1–15. doi : 10.1016/j.clim.2003.09.010 . PMID 15093546 .  
  86. ^ Bellamy, RJ; Freedman, AR (1 de abril de 2001). "Bioterrorismo" . QJM . Associação de Médicos da Grã-Bretanha e Irlanda ( OUP ). 94 (4): 227–234. doi : 10.1093/qjmed/94.4.227 . ISSN 1460-2393 . PMID 11294966 .   
  87. ^ Franz D. "A guerra biológica dos EU e os programas de defesa biológica" (PDF) . Universidade do Arizona . Arquivado (PDF) do original em 19 de fevereiro de 2018 . Recuperado em 14 de junho de 2018 .
  88. ^ "Guerra do Vietnã contra o Agente Laranja" . BBC News . 14 de junho de 2004. Arquivado a partir do original em 11 de janeiro de 2009 . Recuperado em 17 de abril de 2010 .
  89. ^ "Os críticos acusam o Sri Lanka de usar táticas de terra arrasada contra os tâmeis" . O Nacional . 20 de maio de 2010 . Recuperado em 18 de março de 2019 .
  90. ^ a b "Biowarfare contra a agricultura" . fas.org . Federação de Cientistas Americanos . Recuperado em 15 de fevereiro de 2020 .
  91. ^ Croddy, Eric; Perez-Armendariz, Clarissa; Hart, John (2002). Guerra química e biológica: uma pesquisa abrangente para o cidadão preocupado . Livros de Copérnico. pág. 223 . ISBN  0387950761.
  92. ^ "Armas Químicas e Biológicas: Posse e Programas Passados ​​e Presentes" (PDF) . James Martin Center for Nonproliferation Studies . Recuperado em 17 de março de 2020 .
  93. ^ Verdcourt B, Trump EC, Igreja ME (1969). Plantas venenosas comuns da África Oriental . Londres: Collins. pág. 254.
  94. ^ Iniciativas cooperativas da União Europeia para melhorar a biossegurança e a biossegurança (12 de agosto de 2010). "Reunião dos Estados Partes da Convenção sobre a Proibição do Desenvolvimento, Produção e Armazenagem de Armas Bacteriológicas (Biológicas) e Toxínicas e sua Destruição" (PDF) .
  95. ^ Proliferação de armas biológicas de dissuasão de Ouagrham-Gormley S. Política de Segurança Contemporânea [serial online]. Dezembro de 2013;34(3):473–500. Disponível em: Humanities International Complete, Ipswich, MA. Acesso em 28 de janeiro de 2015.
  96. ^ Guillemin J (2013). The Soviet Biological Weapons Program: A History. Politics & The Life Sciences. Vol. 32. pp. 102–105. doi:10.2990/32_1_102. S2CID 155063789.{{cite book}}: CS1 maint: uses authors parameter (link)
  97. ^ Ryan CP (2008). "Zoonoses likely to be used in bioterrorism". Public Health Reports. 123 (3): 276–81. doi:10.1177/003335490812300308. PMC 2289981. PMID 19006970.
  98. ^ a b Wilkening DA (2008). "Modeling the incubation period of inhalational anthrax". Medical Decision Making. 28 (4): 593–605. doi:10.1177/0272989X08315245. PMID 18556642. S2CID 24512142.{{cite journal}}: CS1 maint: uses authors parameter (link)
  99. ^ Toth DJ, Gundlapalli AV, Schell WA, Bulmahn K, Walton TE, Woods CW, Coghill C, Gallegos F, Samore MH, Adler FR (August 2013). "Quantitative models of the dose-response and time course of inhalational anthrax in humans". PLOS Pathogens. 9 (8): e1003555. doi:10.1371/journal.ppat.1003555. PMC 3744436. PMID 24058320.
  100. Treadwell TA, Koo D, Kuker K, Khan AS (março-abril de 2003). "Pistas epidemiológicas para bioterrorismo" . Relatórios de Saúde Pública . 118 (2): 92–8. doi : 10.1093/phr/118.2.92 . PMC 1497515 . PMID 12690063 .   
  101. ^ "Physorg.com, "Encoded Metallic Nanowires Reveal Bioweapons", 12:50 EST, 10 de agosto de 2006" . Arquivado a partir do original em 5 de junho de 2011 . Recuperado em 24 de outubro de 2014 .
  102. ^ "Recursos do BiosparQ" . Arquivado a partir do original em 13 de novembro de 2013 . Recuperado em 24 de outubro de 2014 .
  103. Genuth I, Fresco-Cohen L (13 de novembro de 2006). "BioPen Senses BioThreats" . O Futuro das Coisas . Arquivado a partir do original em 30 de abril de 2007.
  104. ^ "Shyh-Ching Lo" . Arquivado a partir do original em 31 de dezembro de 2015 . Recuperado em 15 de novembro de 2015 .
  105. ^ "Micoplasma patogênico" . Arquivado a partir do original em 17 de novembro de 2015 . Recuperado em 16 de novembro de 2015 .
  106. ^ "Entrevista: Dr. Kanatjan Alibekov" . Linha de frente . PBS . Arquivado a partir do original em 8 de junho de 2010 . Recuperado em 8 de março de 2010 .
  107. ^ "Dr. Ira Baldwin: Pioneiro de Armas Biológicas" . História americana. 12 de junho de 2006. Arquivado a partir do original em 10 de abril de 2009 . Recuperado em 8 de março de 2009 .
  108. ^ Ute Deichmann (1996). Biólogos sob Hitler . Imprensa da Universidade de Harvard. pág. 173. ISBN  978-0-674-07405-7.
  109. ^ Leyendecker B, Klapp F (dezembro de 1989). "[Experiências de hepatite humana na 2ª Guerra Mundial]". Zeitschrift für die Gesamte Hygiene und Ihre Grenzgebiete . 35 (12): 756-60. PMID 2698560 .  
  110. ^ Maksel R (14 de janeiro de 2007). "Um americano travou uma guerra bacteriológica contra os EUA na Primeira Guerra Mundial" . Portão SF . Arquivado a partir do original em 11 de maio de 2011 . Recuperado em 7 de março de 2010 .
  111. ^ Chauhan SS (2004). Armas Biológicas . Editora APH. pág. 194. ISBN  978-81-7648-732-0.
  112. ^ Escritório do Chefe do Conselho dos EUA para os Tribunais Militares Americanos em Nurember, 1946. http://www.mazal.org/NO-series/NO-0124-000.htm Arquivado em 1º de maio de 2011 no Wayback Machine
  113. ^ "Obituário: Vladimir Pasechnik" . O Telégrafo Diário . Londres. 29 de novembro de 2001. Arquivado a partir do original em 3 de março de 2010 . Recuperado em 8 de março de 2010 .
  114. ^ "Ataques de antraz" . Noite de notícias . BBC. 14 de março de 2002. Arquivado a partir do original em 7 de abril de 2009 . Recuperado em 16 de março de 2010 .
  115. ^ "Entrevistas com Biowarriors: Sergei Popov" Arquivado em 18 de junho de 2017 no Wayback Machine , (2001) NOVA Online .
  116. ^ "EUA congratulam-se com a captura de 'Dr Germ'" . BBC. 13 de maio de 2003. Arquivado a partir do original em 19 de outubro de 2006 . Recuperado em 8 de março de 2010 .
  117. ^ Jackson PJ, Siegel J (2005). Inteligência e Statecraft: O Uso e Limites da Inteligência na Sociedade Internacional . Grupo Editorial Greenwood. pág. 194. ISBN  978-0-275-97295-0.
  118. ^ "Jamie Bisher, "Missão Anthrax de 1916 do Barão von Rosen", 2014" . Missão Anthrax de 1916 do Barão von Rosen . Arquivado a partir do original em 13 de abril de 2014 . Recuperado em 24 de outubro de 2014 .
  119. Yazid Sufaat trabalha com antraz para a al-Qaeda Arquivado em 2 de maio de 2014 no Wayback Machine , GlobalSecurity.org
  120. ^ "Programa de Estudos de Segurança do MIT (SSP): Jeanne Guillemin" . MIT . Arquivado a partir do original em 28 de novembro de 2009 . Recuperado em 8 de março de 2010 .
  121. ^ Lewis P (4 de setembro de 2002). "Sheldon Harris, 74, Historiador da Guerra Biológica do Japão" . O New York Times . Arquivado a partir do original em 11 de maio de 2011 . Recuperado em 8 de março de 2010 .
  122. ^ Miller J (2001). Armas Biológicas e Guerra Secreta da América . Nova York: Simon & Schuster. pág. 67 . ISBN  978-0-684-87158-5.
  123. ^ "Matthew Meselson - Harvard - Belfer Center for Science and International Affairs" . Harvard. Arquivado a partir do original em 5 de setembro de 2008 . Recuperado em 8 de março de 2010 .

Leitura adicional

links externos