Suprema Corte das Filipinas

Supreme Court of the Philippines

A Suprema Corte ( Filipino : Kataas-taasang Hukuman [2] ; coloquialmente referida como Korte Suprema ) é a mais alta corte nas Filipinas . A Suprema Corte foi estabelecida pela Segunda Comissão Filipina em 11 de junho de 1901 através da promulgação de sua Lei No. 136, [3] uma lei que aboliu a Real Audiencia de Manila , a predecessora da Suprema Corte. [4] [5] [6]

Suprema Corte
Kataas-taasang Hukuman
Korte Suprema
Selo do Supremo Tribunal da República das Filipinas.svg
Estabelecido 11 de junho de 1901 ; 120 anos atrás (1901-06-11)
Localização Rua Padre Faura , Ermita , Manila
Coordenadas 14°34′47″N 120°59′04″E / 14.5798°N 120.9844°E / 14.5798; 120.9844 Coordenadas: 14°34′47″N 120°59′04″E  / 14.5798°N 120.9844°E / 14.5798; 120.9844
Lema Batas em Bayan (Direito e Nação)
Método de composição Nomeação presidencial a partir da lista de candidatos apresentada pelo Conselho Judicial e da Ordem dos Advogados
Autorizado por Arte. VIII, Constituição das Filipinas de 1987
Apelações de
Duração do mandato do juiz Sem prazo fixo; aposentadoria compulsória ao completar 70 anos
Número de posições 15
Orçamento anual ₱ 38,767 bilhões (2021) [1]
Local na rede Internet sc.judiciary.gov.ph
Presidente do Supremo Tribunal
Atualmente Alexandre Gesmundo
Desde a 5 de abril de 2021

O Complexo da Suprema Corte, que antigamente fazia parte do campus da Universidade das Filipinas em Manila , [7] ocupa a esquina da Rua Padre Faura com a Avenida Taft em Manila , com o edifício principal em frente ao Hospital Geral das Filipinas .

História

Período pré-hispânico

Antes da conquista da Espanha, as ilhas das Filipinas eram compostas por barangays independentes , cada um dos quais é uma comunidade composta por 30 a 100 famílias. Normalmente, um barangay é chefiado por um datu ou um chefe local que exerce todas as funções do governo – executivo, legislativo e judiciário; ele também é o comandante-chefe em tempos de guerra. Cada barangay tem suas próprias leis. As leis podem ser leis orais, que são as tradições e costumes da localidade, transmitidos de geração em geração, ou leis escritas, promulgadas pelo datu que normalmente é auxiliado por um grupo de anciãos. Em uma confederação de barangays, as leis são promulgadas por um datu superior com a ajuda do datus inferior .[8]

Em uma resolução de disputa, o datu atua como juiz, enquanto um grupo de anciãos atua como júri. Se uma disputa for entre datus ou entre membros de diferentes barangays, a disputa é resolvida por meio de arbitragem com outros datus ou anciãos, servindo como árbitros ou mediadores, de outros barangays. Todos os julgamentos são públicos. Quando um datu está em dúvida se quem entre as partes é culpado, o julgamento é recorrido ao julgamento por ordália – uma prática comum em casos criminais. Um acusado inocente sempre foi percebido como sempre bem-sucedido em tais provações, porque as divindades ou deuses desses povos pré-hispânicos faziam com que o referido acusado o fizesse. [8]

período hispânico

Na ordem real de 14 de agosto de 1569, Miguel López de Legazpi foi confirmado como governador e capitão-general das Filipinas. Ele foi autorizado a administrar a justiça civil e criminal nas ilhas. Sob a mesma ordem, Legazpi tinha competência originária e recursal em todas as ações e constituía em sua pessoa toda autoridade de um departamento de justiça, com completo controle administrativo e governamental de todos os órgãos judiciais. Nas cédulas e ordens régias subsequentes , tornou-se dever de todos os funcionários fazer cumprir todas as leis e ordenanças emitidas para o benefício dos locais, mas isso não foi feito para ser feito. Em uma carta de 1583 escrita pelo bispo Domingo de Salazar ao rei Filipe II , o bispo Salazar observou os diferentes atos de opressão e injustiça cometidos contra os filipinos nativos e que os decretos do rei, destinados a protegê-los, foram geralmente desrespeitados pelo governador-geral e seus subordinados. [9]

Como resultado desses desenvolvimentos, a primeira real audiencia (que é a Real Audiencia de Manila ) ou alta corte foi estabelecida nas Filipinas através do decreto real de 5 de maio de 1583. O decreto afirmava que "o tribunal é fundado no interesse de bom governo e administração da justiça, com a mesma autoridade e preeminência de cada uma das audiências reais na cidade de Valladolid e na cidade de Granada . [9] A audiência era composta por um presidente, três oidores ou auditores, um fiscal ou promotor público, e os funcionários auxiliares necessários, tais como secretários e escrivães do tribunal. [8] [9]O primeiro presidente foi o Governador-Capitão General Santiago de Vera . [9]

A Real Audiência de Manila tinha uma jurisdição que abrangia Luzon e o resto do arquipélago. Foi-lhe atribuída jurisdição recursal sobre todas as causas cíveis e criminais decididas pelos governadores, alcaldes mayores e outros magistrados das ilhas. A audiência só pode conhecer de uma causa cível em primeira instância quando, pela sua importância, o montante envolvido e a dignidade das partes possam ser julgados em tribunal superior; e de casos criminais que possam surgir no local onde a audienciapode conhecer. As decisões da audiencia em casos civis e criminais deveriam ser executadas sem qualquer recurso, exceto em casos civis em que a quantia fosse tão grande que justificasse um recurso ao rei; tal apelo ao Rei deve ser feito dentro de um ano. Todos os casos deveriam ser decididos por maioria de votos e, em caso de empate, era escolhido um advogado para a decisão do caso. [9]

A audiencia seria posteriormente dissolvida através da cédula real de 9 de agosto de 1589. A audiencia seria posteriormente restabelecida pelo decreto real de 25 de maio de 1596, e em 8 de maio de 1598, retomou suas funções como alta corte . Com o seu restabelecimento, a audiência era composta por um presidente representado pelo governador, quatro ministros adjuntos, procurador com o cargo de protetor dos índios, promotores adjuntos, um relator, escrivão e outros funcionários. [9] Por ordem régia de 11 de março de 1776, a audiencia foi reorganizada; consistia do presidente, um regente, o chefe imediato da audiencia , cincooidores ou magistrados adjuntos, dois promotores adjuntos, cinco funcionários subordinados e dois relatores. Também tinha sido autorizado a desempenhar as funções de um tribunal de sucessões em casos especiais. Quando o tribunal superior está atuando como órgão administrativo ou consultivo, a audiencia atuou sob o nome de real acuerdo . Mais tarde, o governador-geral foi destituído do cargo de presidente da audiencia e o real acuerdo foi abolido em virtude do decreto real de 4 de julho de 1861. [9] O mesmo decreto real converteu a corte em um órgão judicial puro, com sua decisões passíveis de recurso para o Supremo Tribunal de Espanha. [10] Por decreto régio de 24 de outubro de 1870, a audienciafoi ramificado em duas câmaras; esses dois ramos foram posteriormente renomeados como sala de lo civil e sala de lo criminal em virtude do decreto real de 23 de maio de 1879. [9]

Em 26 de fevereiro de 1886, a audiência territorial de Cebu foi estabelecida através de um decreto real, e abrange a jurisdição das ilhas de Cebu, Negros , Panay , Samar , Paragua , Calamianes , Masbate , Ticao , Leyte , Jolo e Balabac , incluindo o ilhas menores e adjacentes das ilhas acima mencionadas. Em 5 de janeiro de 1891, um decreto real estabeleceu as audiências territoriaisde Manila e Cebu. Por força de um decreto real, a audiência territorial em Cebu continuou até 19 de maio de 1893, quando deixou de ser territorial; sua audiência para casos criminais, no entanto, foi mantida. [9] A partir do mesmo decreto real, a audiência em Vigan foi estabelecida e abrange casos criminais em Luzon e Batanes . Essas decisões judiciais não são consideradas definitivas, pois ainda são passíveis de recurso para a Audiência Territorial de Manila e as da audiência para a Corte Suprema da Espanha . [8] Essas audiências continuariam a operar até o início da rebelião filipina em 1896. [9]

período americano

Desde o início da ocupação americana em 13 de agosto de 1898, as audiências de Cebu e Vigan deixaram de funcionar enquanto os juízes fugiam por segurança. No dia seguinte, Wesley Merritt , o primeiro governador militar americano , ordenou a suspensão da jurisdição territorial da Real Audiencia colonial de Manila e de outros tribunais menores nas Filipinas. Todos os julgamentos de crimes e ofensas cometidos foram transferidos para a jurisdição das comissões de corte marcial ou militares dos Estados Unidos. Em 7 de outubro de 1898, os tribunais civis em todas as ilhas que foram constituídos sob as leis espanholas antes de 13 de agosto foram autorizados a retomar sua jurisdição civil, mas sujeitos à supervisão do governo militar americano. Mais tarde, em janeiro de 1899, a jurisdição civil da audiencia em Manila foi suspensa, mas foi restaurada em maio de 1899 depois que foi restabelecida como a Suprema Corte das Ilhas Filipinas . A jurisdição criminal também foi restaurada ao tribunal superior civil recém-reformado. [9]

Em 11 de junho de 1901, a atual Suprema Corte foi oficialmente estabelecida através da promulgação da Lei nº 136, também conhecida como Lei Judiciária da Segunda Comissão das Filipinas . [11] A referida lei reorganizou o sistema judiciário e conferiu o poder judiciário ao Supremo Tribunal Federal, aos Tribunais de Primeira Instância e aos Tribunais de Justiça de Paz . A referida lei também previa a composição antecipada do referido Supremo Tribunal, tendo um Presidente e seis Juízes Associados – todos nomeados pela comissão. [8] [9] O Philippine Organic Act de 1902 e o Jones Act de 1916 , ambos aprovados pelo Congresso dos EUA, ratificou a jurisdição dos Tribunais conferida pela Lei nº 136. A Lei Orgânica das Filipinas de 1902 prevê ainda que o Chefe de Justiça da Suprema Corte e seus seis Juízes Associados sejam nomeados pelo Presidente dos Estados Unidos com o consentimento e aconselhamento do Senado dos EUA . [8]

A promulgação do Código Administrativo de 1917 fez do Supremo Tribunal o mais alto tribunal. Também aumentou o número total de membros do Supremo Tribunal, tendo um juiz principal e oito juízes adjuntos. [12]

Período da Commonwealth

Com o estabelecimento da Commonwealth das Filipinas através da ratificação da Constituição de 1935 , a composição da Suprema Corte foi aumentada para onze, com um Chefe de Justiça e dez Juízes Associados. [n] A Constituição de 1935 previa a independência do poder judiciário, a segurança da posse de seus membros, a proibição de diminuição da remuneração durante o mandato e o método de destituição dos ministros por meio de impeachment . A Constituição também transferiu para a Suprema Corte a criação de regras do Legislativo sobre o poder de promulgar regras relativas ao pleito, prática, procedimentos judiciais e admissão à prática da lei. [8]

ocupação japonesa

José Abad Santos, o quinto presidente do Supremo Tribunal Federal.

Durante a breve ocupação japonesa das Filipinas , o Tribunal permaneceu sem mudanças substanciais em sua estrutura organizacional e jurisdição. No entanto, alguns atos e esboços da Corte precisavam ser aprovados primeiro pelo Governador Militar da Força Imperial Japonesa . [8] Em 1942, José Abad Santos — o quinto presidente da Suprema Corte — foi executado por tropas japonesas após se recusar a colaborar com o governo militar japonês. Ele foi capturado em 11 de abril de 1942 na província de Cebu e executado em 7 de maio de 1942 na cidade de Parang em Mindanao . [13]

Independência e período pós-guerra

Após o fim da ocupação japonesa durante a Segunda Guerra Mundial, as Filipinas obtiveram sua independência em 4 de julho de 1946 dos Estados Unidos. A concessão da independência foi feita através do Tratado de Manila de 1946 . No referido tratado, dispõe que:

ARTIGO V. - A República das Filipinas e os Estados Unidos da América concordam que todos os casos legais relativos ao governo e ao povo das Filipinas que, de acordo com a seção 7 (6) da Lei de Independência de 1934, estejam pendentes perante o A Suprema Corte dos Estados Unidos da América na data da concessão da independência da República das Filipinas continuará sujeita à revisão da Suprema Corte dos Estados Unidos da América pelo período de tempo após a independência que possa necessário para efetivar a disposição dos casos em questão. As partes contratantes também concordam que, após a decisão de tais casos, a Suprema Corte dos Estados Unidos da América deixará de ter o direito de revisão de casos originados nas Ilhas Filipinas. [o]

Com efeito do tratado, a Suprema Corte dos Estados Unidos deixou de ter poder de apelação para revisar casos originados das Filipinas após sua independência, com exceção daqueles casos pendentes perante a Suprema Corte dos Estados Unidos arquivados antes da independência do país.

Em 17 de junho de 1948, foi promulgada a Lei do Judiciário de 1948. A lei agrupava casos sobre os quais o tribunal superior poderia exercer sua jurisdição exclusiva para revisar em recurso, certiorari ou mandado de segurança. [5]

Em 1973, a Constituição de 1935 foi revisada e substituída pela de 1973. De acordo com a referida Constituição, o número de membros do tribunal foi aumentado para o número atual, que é de quinze. [p] Todos os membros são indicados apenas pelo Presidente, sem consentimento, aprovação ou recomendação de um órgão ou funcionários. [q] A Constituição de 1973 também atribuiu ao Supremo Tribunal a supervisão administrativa sobre todos os tribunais inferiores que até então estavam sob o Departamento de Justiça . [14]

O período da lei marcial trouxe muitas questões jurídicas de importância e consequências transcendentais: algumas delas foram a legalidade da ratificação da Constituição de 1973, a assunção da totalidade da autoridade governamental pelo Presidente Marcos, o poder de rever a base fática de um declaração da Lei Marcial pelo Chefe do Executivo. [5]

Revolução pós-EDSA e presente

Após a derrubada do presidente Ferdinand Marcos em 1986, o presidente Corazon Aquino , usando seus poderes de emergência, promulgou uma carta transitória conhecida como "Constituição da Liberdade", que não afetou a composição e os poderes da Suprema Corte. A Carta da Liberdade foi substituída pela Constituição de 1987que é a carta fundamental em vigor nas Filipinas atualmente. De acordo com a Constituição atual, manteve e concretizou a disposição nas Constituições de 1935 e 1973 de que "o poder judiciário é investido em um Supremo Tribunal e nos tribunais inferiores que podem ser estabelecidos por lei". No entanto, ao contrário das Constituições anteriores, a Constituição atual ampliou o poder judiciário da Suprema Corte, definindo-o no parágrafo segundo da Seção 1, Artigo VIII como:

ARTIGO 1.º — xxx O poder judiciário inclui o dever dos tribunais de justiça de dirimir as controvérsias reais que envolvam direitos juridicamente exigíveis e exigíveis, bem como de determinar se houve ou não grave abuso de discricionariedade de falta ou excesso de jurisdição sobre parte de qualquer ramo ou órgão do Governo . [r]

A definição, com efeito, diluiu a doutrina da questão política , de que é melhor submeter questões específicas ou questões específicas à sabedoria política do povo e, portanto, estão além da revisão dos tribunais. [5]

Além disso, a atual Constituição previa salvaguardas para garantir a independência do Judiciário. Previa também o Conselho Judicial e da Ordem dos Advogados , órgão constitucionalmente criado que recomenda nomeações para vagas que possam surgir na composição do Supremo Tribunal Federal e de outros tribunais inferiores. [5]

Visão geral

Qualificações

De acordo com a Constituição, para uma pessoa ser nomeada para o Supremo Tribunal, ela deve ser:

  1. um cidadão nato das Filipinas;
  2. pelo menos quarenta anos de idade, e
  3. tenha sido por quinze anos ou mais um juiz de um tribunal inferior ou envolvido na prática da lei nas Filipinas. [d]

Um requisito constitucional adicional, embora de natureza menos precisa, é que um juiz "deve ser uma pessoa de comprovada competência, integridade, probidade e independência". [e]

Composição e forma de nomeação

De acordo com o Artigo VIII da Constituição das Filipinas de 1987 , o Tribunal é composto pelo Chefe de Justiça e pelos catorze Juízes Associados, todos nomeados pelo Presidente a partir de uma lista de nomeados feita pelo Judicial and Bar Council . [b] Uma nomeação para a Suprema Corte não precisa de confirmação da Comissão de Nomeações , pois a nomeação já foi examinada pelo Judicial and Bar Council , um órgão constitucionalmente criado que recomenda nomeações dentro do judiciário. [b] [c]

Em caso de vacância no Tribunal, seja para o cargo de Juiz Presidente ou Juiz Adjunto , o Presidente preenche a vaga nomeando uma pessoa de uma lista de pelo menos 3 nomeados elaborada pelo Conselho Judicial e da Ordem . [b]

Aposentadoria

A Constituição das Filipinas de 1987 estabelece que:

" ARTIGO 11. Os membros do Supremo Tribunal xxx exercerão o cargo durante o bom comportamento até que atinjam a idade de setenta anos ou se tornem incapazes de exercer as funções de seu cargo. " [g]

Os Ministros do STF são obrigados a se aposentar ao atingirem a idade de aposentadoria compulsória de 70 anos. [f] Alguns Ministros optaram por se aposentar antes dos 70 anos, como Florentino Feliciano, que se aposentou aos 67 anos para aceitar a nomeação para o Órgão de Apelação da Organização Mundial do Comércio e Alicia Austria-Martinez que se aposentou aos 68 anos por motivos de saúde. [15] [16]

Desde 1901, apenas o juiz associado Austria-Martinez renunciou até agora por motivos de saúde. Em setembro de 2008, Austria-Martinez, alegando razões de saúde, apresentou uma carta ao Tribunal através do Juiz Reynato Puno , apresentando sua renúncia a partir de 30 de abril de 2009, ou 15 meses antes de sua aposentadoria compulsória em 19 de dezembro de 2010. [17] Este foi seguido pelo juiz Martin Villarama Jr. , que renunciou em janeiro de 2016 por motivos de saúde. [18]

Assento

Sala de Sessões do Supremo Tribunal Federal.
Antigo prédio da Suprema Corte
Edifício da Suprema Corte, Baguio

A Suprema Corte atualmente se reúne no Novo Edifício da Suprema Corte ao longo da Rua Padre Faura , adjacente ao local do Departamento de Justiça e dentro da área ocupada pela Universidade das Filipinas em Manila .

A Suprema Corte se reuniu pela primeira vez em 1901 no Ayuntamiento de Manila na Plaza Roma , Intramuros com as Salas De Sessiones servindo como Sala de Sessões. O Tribunal acabou por ser transferido para o Antigo Edifício Legislativo juntamente com o Legislativo filipino em 1941, sob o comando do Juiz José P. Laurel .

Durante a Segunda Guerra Mundial , o Tribunal transferiu-se temporariamente para o Salão Mabini do Palácio Malacañang devido à destruição do Antigo Edifício Legislativo e do Ayuntamiento.

Em 1951, o Tribunal foi transferido de volta para o Antigo Prédio da Suprema Corte, originalmente construído como parte do campus de Manila da Universidade das Filipinas. A fachada do antigo prédio da Suprema Corte exibe os bustos dos nove primeiros chefes de justiça da Suprema Corte e as estátuas de Lady Justice e Moisés em sua entrada. A Corte transferiu-se para seu atual endereço em 1991, após a transferência do Departamento de Relações Exteriores , que anteriormente ocupava a área, para o Roxas Boulevard .

O atual edifício da Suprema Corte foi projetado pelo arquiteto filipino Antonio Toledo de acordo com o Plano Burnham de Manila de 1905 . Os quatro pilares da fachada do STF representam os quatro níveis da hierarquia do Judiciário. As estátuas de bronze das figuras sentadas dos ministros Cayetano Arellano e José Abad Santos guardam cada lado da entrada do Tribunal. Ao entrar no Edifício da Suprema Corte, o saguão principal, com o logotipo da Corte, encontra-se em seu centro. À direita está a Sala dos Dignitários e à esquerda está a Sala de Audiências da Divisão. O segundo andar do edifício é onde se encontra a galeria dos retratos dos presidentes de justiça e do en banc.sala de sessão está localizada. [19]

Desde 1948, a Suprema Corte realiza suas sessões de verão em Baguio durante todo o mês de abril. [20]

O Tribunal se mudará para o Complexo de Edifícios da Suprema Corte, Fort Bonifacio , Bonifacio Global City , Taguig City após sua conclusão.

Linguagem

Desde a criação dos tribunais, o inglês era usado em processos judiciais. Mas pela primeira vez na história judicial filipina, em 22 de agosto de 2007, três tribunais regionais de julgamento da cidade de Malolos em Bulacan anunciaram que usarão apenas o filipino em processos judiciais para promover a língua nacional. Doze estenógrafos dos ramos 6, 80 e 81, como tribunais modelo, foram treinados na Faculdade de Direito Marcelo H. del Pilar da Faculdade de Direito da Universidade Estadual de Bulacan, seguindo uma diretriz da Suprema Corte das Filipinas. O Ministro Reynato Puno vislumbrou implementar a política em outras áreas como Laguna , Cavite ,Quezon , Nueva Ecija , Batangas , Rizal e Metro Manila . [21]

O espanhol também foi usado em processos judiciais, principalmente nos anos anteriores à independência das Filipinas, com vários casos com decisões escritas no idioma. Embora o espanhol não seja mais usado no sistema judicial, o idioma influenciou a terminologia jurídica filipina existente .

Comunicado de abertura da sessão

A redação do anúncio de abertura da sessão, abaixo, é semelhante à utilizada pela Suprema Corte dos Estados Unidos . No entanto, várias passagens importantes da Suprema Corte dos EUA são omitidas, incluindo "são admoestados a se aproximarem e prestarem sua atenção" e "Deus salve (nome do país) e este honorável Tribunal". A Suprema Corte das Filipinas antes da guerra tentou injetar essas passagens, mas foi proibida de fazê-lo pelo governo colonial americano em Manila. Notável na versão filipina do canto é o uso do termo mais familiar " ouvir " sobre o termo francês arcaico oyez .

O honorável, o Chefe de Justiça e os Juízes Associados da Suprema Corte das Filipinas. Ouçam, ouçam, ouçam! Todas as pessoas que tenham negócios perante o ilustre Supremo Tribunal das Filipinas deverão prestar a sua atenção, pois o Tribunal está agora em sessão. [22]

Após o anúncio, o presidente da Justiça bate o martelo e, normalmente, primeiro chama o escrivão do tribunal , que descreve o primeiro caso no calendário e chama os advogados que farão alegações orais para falar. [22]

Poderes e jurisdição

A fachada do Edifício da Suprema Corte na Rua Padre Faura, Ermita, Manila.
A bandeira da Suprema Corte das Filipinas.

Poderes de julgamento

Os poderes do Supremo Tribunal estão definidos no artigo VIII da Constituição de 1987 . Essas funções podem ser geralmente divididas em duas — funções judiciais e funções administrativas . As funções administrativas do Tribunal dizem respeito à supervisão e controle sobre o judiciário filipino e seus funcionários, bem como sobre os membros do bar filipino . De acordo com essas funções, o Tribunal tem o poder de ordenar uma mudança de local de julgamento para evitar erros judiciais e nomear todos os funcionários e funcionários do judiciário. [h]O Tribunal está ainda autorizado a promulgar as regras de admissão ao exercício da advocacia, de assistência jurídica aos menos favorecidos, e as regras processuais a serem observadas em todos os tribunais. [h]

O papel mais proeminente do Tribunal situa-se no exercício das suas funções judiciais. A Seção 1 do Artigo VIII contém uma definição de poder judicial que não havia sido encontrada em constituições anteriores. O poder judicial é investido em "um Supremo Tribunal e nos tribunais inferiores que podem ser estabelecidos por lei". [i] Esse poder judiciário é exercido por meio da função primordial de adjudicação do Poder Judiciário, que inclui o "dever dos tribunais de justiça de dirimir controvérsias reais envolvendo direitos juridicamente exigíveis e exigíveis, bem como de determinar se houve ou não grave abuso de arbítrio equivalente à falta ou excesso de jurisdição por parte de qualquer ramo ou instrumento do governo”. [eu]

A definição reafirma o poder do Supremo Tribunal para exercer a revisão judicial , um poder que tradicionalmente pertencia ao Tribunal mesmo antes desta disposição ser promulgada. Ainda assim, essa nova disposição efetivamente dissuade o recurso fácil à doutrina da questão política como forma de declinar a revisão de uma lei ou ação estatal, como muitas vezes foi feito pela Corte durante o governo do presidente Ferdinand Marcos . [23] Como resultado, a existência de "grave abuso de poder" por parte de qualquer ramo ou instrumentalidade do governo é base suficiente para anular a ação estatal.

Jurisdição originária

A outra forma pela qual um caso chega ao STF é por meio de uma petição original apresentada diretamente ao STF, nos casos em que a Constituição estabelece "competência originária" ao STF. De acordo com a Seção 5(1), artigo VIII da Constituição, são "casos que afetam embaixadores, outros ministros públicos e cônsules, e sobre petições de certiorari, proibição, mandamus, quo warranto e habeas corpus". O recurso ao certiorari , proibição e mandamus só pode ser utilizado se "não houver recurso, ou qualquer recurso claro, rápido e adequado no curso normal da lei". [j]

No entanto, não obstante a concessão de competência originária, o Tribunal tem, ao longo dos anos, atribuído a instâncias inferiores, como o Tribunal de Recursos , o poder de conhecer pedidos de certiorari, proibição, mandamus, quo warranto e habeas corpus . Como resultado, o Tribunal tem considerável poder discricionário para se recusar a ouvir essas petições apresentadas diretamente a ele, alegando que elas deveriam ter sido apresentadas ao Tribunal de Apelações ou ao tribunal inferior apropriado. No entanto, casos que atraíram amplo interesse público ou para os quais uma solução rápida é essencial foram aceitos para decisão pelo Supremo Tribunal sem hesitação.

Nos casos envolvendo a competência originária do Tribunal, deve haver a constatação de "grave abuso de poder" por parte dos réus da ação para justificar a procedência da petição. O padrão de "grave abuso de discrição", um padrão marcadamente mais alto do que "erro de lei", foi definido como "um exercício caprichoso e caprichoso de julgamento que equivale à falta de jurisdição". [k]

Revisão de apelação

De longe, o modo mais comum pelo qual um caso chega ao Supremo Tribunal é através de um recurso de uma decisão proferida por um tribunal inferior. Os casos apelados geralmente se originam de ações judiciais ou acusações criminais impetradas e julgadas perante os tribunais de primeira instância. Essas decisões dos tribunais de primeira instância podem então ser elevadas em recurso para o Tribunal de Apelações ou, mais raramente, diretamente para o Supremo Tribunal se apenas “questões de direito” estiverem envolvidas. Além das decisões do Tribunal de Apelações, o Supremo Tribunal também pode rever diretamente as decisões de recurso proferidas pelo Sandiganbayan e pelo Tribunal de Apelações Fiscais. As decisões proferidas por órgãos administrativos não são diretamente passíveis de recurso para o Supremo Tribunal, elas devem ser primeiro contestadas perante o Tribunal de Apelações. No entanto, as decisões da Comissão Eleitoral podem ser levadas diretamente para revisão ao Supremo Tribunal Federal, embora o procedimento não seja, estritamente falando, de natureza recursal.

A revisão no recurso não é uma questão de direito, mas "de boa discricionariedade judicial e será concedida apenas quando houver razões especiais e importantes para isso". [l] No exercício do recurso de apelação, o Supremo Tribunal Federal pode reverter a decisão dos tribunais inferiores mediante a constatação de um "erro de direito". O Tribunal geralmente se recusa a se envolver na revisão das conclusões de fato feitas pelos tribunais inferiores, embora haja exceções notáveis ​​a essa regra. O Tribunal também se recusa a considerar casos originalmente apresentados a ele que deveriam ter sido apresentados primeiro aos tribunais de primeira instância.

Poder de fazer regras

O Supremo Tribunal tem competência exclusiva para promulgar normas relativas à proteção e execução dos direitos constitucionais, pleitear, praticar e processar em todos os tribunais, a admissão ao exercício da advocacia, o bar integrado e a assistência jurídica aos desfavorecidos. Essas regras devem fornecer um procedimento simplificado e barato para a resolução rápida dos casos, devem ser uniformes para todos os tribunais do mesmo grau e não devem diminuir, aumentar ou modificar direitos substantivos. As regras de procedimento dos tribunais especiais e órgãos parajudiciais permanecerão em vigor, a menos que sejam reprovadas pelo Supremo Tribunal. (Art. VIII, §54(5))

Mandados de amparo e habeas data

A Suprema Corte aprovou o Mandado de Amparo em 25 de setembro de 2007. [24] O mandado de amparo (espanhol para proteção) despoja os militares da defesa do simples desmentido. Sob o mandado, as famílias das vítimas têm o direito de acessar informações sobre seus casos – um direito constitucional chamado de " habeas data " comum em vários países da América Latina. A regra é aplicada retroativamente. O Juiz Puno afirmou que "se você tem esse direito, seria muito, muito difícil para os agentes do Estado, as autoridades do Estado conseguirem escapar de sua culpa". [25] [26]

A Resolução e a Regra do Mandado de Amparo deram origem legal à ideia de Puno. [27] [28] [29] Não é necessário arquivamento ou honorários advocatícios para o Amparo, que entra em vigor em 24 de outubro. Puno também afirmou que o tribunal em breve emitirá regras sobre o pedido de Habeas Data e as diretrizes de implementação do Habeas Corpus . A petição de amparo pode ser apresentada " em qualquer dia e a qualquer hora " ao Tribunal Regional de Primeira Instância, ou ao Sandiganbayan, o Tribunal de Apelações e o Supremo Tribunal. As medidas cautelares em amparo são: ordem de proteção temporária (TPO), ordem de inspeção (IO), ordem de produção (PO) e ordem de proteção a testemunhas (WPO, RA 6981). [30]

A Comissão Asiática de Direitos Humanos (AHRC) criticou o Mandado de Amparo e Habeas Data por ser insuficiente, dizendo que outras medidas devem ser tomadas, incluindo a promulgação de leis para proteção contra tortura, desaparecimento forçado e leis para fornecer recursos legais às vítimas. O AHRC disse que o mandado falhou em proteger as não testemunhas, mesmo que elas também enfrentem ameaças. [31]

Em 30 de agosto de 2007, Puno prometeu instituir o habeas data como novo recurso legal para as execuções extrajudiciais e desaparecimentos forçados. Puno explicou que o mandado de amparo nega às autoridades a defesa do simples desmentido, e o habeas data pode apurar quais informações estão em poder do oficial, retificar ou até mesmo destruir os dados errôneos coletados. [32]

Em 22 de janeiro de 2008, a Suprema Corte en banc aprovou as regras para o mandado de Habeas Data ("para proteger o direito de uma pessoa à privacidade e permitir que uma pessoa controle qualquer informação relativa a ela"), com efeito em 2 de fevereiro, o governo das Filipinas Dia da Constituição. [33]

Divisões

O Tribunal está autorizado a reunir-se em banc ou em divisões de três, cinco ou sete membros. Desde 1987, o Tribunal se divide em 3 divisões com 5 membros cada. A maioria dos casos é julgada e decidida pelas divisões, e não pelo Tribunal en banc . No entanto, a Constituição exige que o Tribunal conheça en banc "[todos] os casos que envolvam a constitucionalidade de um tratado, acordo internacional ou executivo, bem como "os que envolvam a constitucionalidade, aplicação ou operação de decretos presidenciais, proclamações, ordens, instruções, portarias e outros regulamentos". O Tribunal en banctambém decide casos originalmente ouvidos por uma divisão quando uma votação majoritária não pode ser alcançada dentro da divisão. A Corte também tem o poder de julgar um caso en banc mesmo que nenhuma questão constitucional esteja envolvida, como normalmente acontece se a decisão reverte precedente ou apresenta questões novas ou importantes.

Anteriormente sob as Constituições da Liberdade de 1935, 1973 e 1986, a Corte está autorizada apenas a se sentar em banc ou em divisões de dois.

Em 24 de fevereiro de 2022, Alexandre Gesmundo , Presidente do Tribunal de Justiça emitiu o Despacho Especial nº 2.871 reorganizou as Seções do STF, este foi publicado no mesmo dia e entrou em vigor imediatamente, tendo ele como Presidente da Primeira Seção, e Associado Ministro Hernando como seu presidente de trabalho, as demais presidências foram dadas ao Juiz Associado Sênior Leonen (2ª Divisão) e Caguioa (3ª Divisão), [34] essa reorganização ocorreu imediatamente após a nomeação do Ministro Singh em 18 de maio de 2022.

Primeira divisão Segunda Divisão Terceira Divisão
Presidente A. Gesmundo Presidente M. Leonen Presidente A. Caguioa
Presidente de Trabalho R. Hernando
Membros
    • R. Zalameda
    • R. Rosário
    • J. Marquez
Membros
    • A. Lázaro-Javier
    • M. Lopes
    • J. Lopez
    • A. Kho Jr.
Membros
    • H. Inting
    • S. Gaerlan
    • J. Dimaamao
    • Mãe F. Singh

Filiação

Juízes atuais

O Supremo Tribunal é composto por um juiz principal e catorze juízes associados. Entre os atuais membros da Corte, Marvic Leonen é o juiz mais antigo, com mandato de3.904 dias (9 anos, 194 dias) a partir de 25 de maio de 2022; a justiça mais recente a entrar no tribunal é Maria Filomena Singh , cujo mandato começou em 18 de maio de 2022 .

Justiça
Data de nascimento e local
Escola de Direito Posição Nomear Presidente Data da nomeação
Hora no escritório
Data de Aposentadoria (70 anos) [35] Cargo ou cargo anterior
(mais recente antes da nomeação)
Substituindo
CJ Alexander Gesmundo (2021).jpg
Alexander Gesmundo
nascidoem 6 de novembro de 1956(65 anos)San Pablo, Laguna (1956-11-06)
Universidade Ateneo de Manila Chefe de Justiça Duterte 5 de abril de 2021
(1 ano, 50 dias)
6 de novembro de 2026 Juiz Associado do Supremo Tribunal das Filipinas
(2017–2021)
Peralta
Justice Marvic leonen.jpg
Marvic Leonen
nascidoem 29 de dezembro de 1962(59 anos)Baguio (1962-12-29)
Universidade das Filipinas Justiça Associada Sênior Aquino III 12 de novembro de 2012
(9 anos, 194 dias)
29 de dezembro de 2032 Negociador-chefe de paz com a Frente de Libertação Islâmica Moro
(2010-2012)
Aranal-Sereno
Caguioa 2018.jpg
Alfredo Benjamin Caguioa
nascidoem 26 de setembro de 1959(62 anos)Quezon City (1959-09-26)
Universidade Ateneo de Manila Justiça Associada 22 de janeiro de 2016
(6 anos, 123 dias)
26 de setembro de 2029 Secretário de Justiça em exercício
(2015–2016)
Villarama Jr.
J-hernando.jpg
Ramon Paul Hernando
nascidoem 27 de agosto de 1966(55 anos)Tuguegarao, Cagayan (1966-08-27)
Universidade de São Beda Duterte 10 de outubro de 2018
(3 anos, 227 dias)
27 de agosto de 2036 Juiz Associado do Tribunal de Apelações
(2010–2018)
Mártires
J-javier.jpg
Amy Lazaro-Javier
nascidaem 16 de novembro de 1956(65 anos)Manila (1956-11-16)
Universidade de Santo Tomás 6 de março de 2019
(3 anos, 80 dias)
16 de novembro de 2026 Juiz Associado do Tribunal de Apelações
(2007–2019)
Tijam
Justice Inting.jpg
Henri Jean Paul Inting
nascidoem 4 de setembro de 1957(64 anos)Bansalan, Davao del Sur (1957-09-04)
Universidade Ateneo de Davao 27 de maio de 2019
(2 anos, 363 dias)
4 de setembro de 2027 Juiz Associado do Tribunal de Apelações

(2012–2019)

Bersamin
J-zalameda.jpg
Rodil Zalameda
nascidoem 2 de agosto de 1963(58 anos)Caloocan (1963-08-02)
Universidade Ateneo de Manila 5 de agosto de 2019
(2 anos, 293 dias)
2 de agosto de 2033 Juiz Associado do Tribunal de Apelações
(2008–2019)
Del Castillo
J-lopez.jpg
Mario Lopez
nascidoem 4 de junho de 1955(66 anos)La Union (1955-06-04)
Universidade de São Beda 3 de dezembro de 2019
(2 anos, 173 dias)
4 de junho de 2025 Juiz Associado do Tribunal de Apelações
(2006–2019)
Jardeleza
Justice Gaerlan.jpg
Samuel Gaerlan
nascidoem 19 de dezembro de 1958(63 anos)La Union (1958-12-19)
Universidade de São Beda 8 de janeiro de 2020
(2 anos, 137 dias)
19 de dezembro de 2028 Juiz Associado do Tribunal de Apelações
(2009–2020) [36]
Peralta
Ricardo-rosario-706x1024.jpg
Ricardo Rosario
nascidoem 15 de outubro de 1958(63 anos)Quezon City (1958-10-15)
Universidade Ateneo de Manila

10 de outubro de 2020
(1 ano, 227 dias)

15 de outubro de 2028 Juiz Associado do Tribunal de Apelações
(2005–2020)
Reis Jr.
Jhosep-Lopez.jpg
Jhosep Lopez
nascidoem 8 de fevereiro de 1963(59 anos)Manila (1963-02-08)
Universidade das Filipinas

25 de janeiro de 2021
(1 ano, 120 dias)

8 de fevereiro de 2033 Juiz Associado do Tribunal de Apelações
(2012–2021)
Baltazar-Padilla
J-dimaampao.jpg
Japar Dimaamao
nascidoem 27 de dezembro de 1963(58 anos)Marawi,Lanao del Sur (1963-12-27)
Universidade do Oriente

2 de julho de 2021
(327 dias)

27 de dezembro de 2033 Juiz Associado do Tribunal de Apelações
(2004–2021)
Gesmundo
J-marquez-696x1009.jpg
Jose Midas Marquez
nascidoem 16 de fevereiro de 1966(56 anos)Quezon City (1966-02-16)
Universidade Ateneo de Manila

27 de setembro de 2021
(240 dias)

16 de fevereiro de 2036 Administrador do Tribunal da Suprema Corte das Filipinas
(2009–2021)
Delos Santos
J-kho-696x1009.jpg
Antonio Kho Jr.
nascidoem 29 de junho de 1966(55 anos)Jolo, Sulu (1966-06-29)
Universidade de São Beda

23 de fevereiro de 2022
(91 dias)

29 de junho de 2036 Comissário da Comissão Eleitoral
(2018–2022)
Carandang
No image.svg
Maria Filomena Singh
nascidaem 26 de junho de 1966(55 anos)Quezon City (1966-06-26)
Universidade Ateneo de Manila

18 de maio de 2022
(7 dias)

26 de junho de 2036 Juiz Associado do Tribunal de Apelações
(2014–2022)
Perlas-Bernabe

Lista de indicados

Dados demográficos do tribunal

Por faculdade de direito

Escola de Direito Total % Juízes
Universidade Ateneo de Manila 6 40% A. Caguioa
A. Gesmundo
R. Zalameda
R. Rosário
J. Marquez
Mãe F. Singh
Universidade de São Beda 4 26,67% R. Hernando
M. Lopes
S. Gaerlan
A. Kho Jr.
Universidade das Filipinas 2 13,33% M. Leonen
J. Lopez
Universidade Ateneo de Davao 1 6,67% H. Inting
Universidade de Santo Tomás 1 6,67% A. Lázaro-Javier
Universidade do Oriente 1 6,67% J. Dimaamao

Ao nomear o presidente

Presidente Total % Juízes
Duterte 13 86,7% S. Gaerlan
A. Gesmundo
R. Hernando
H. Inting
A. Lázaro-Javier
M. Lopes
R. Zalameda
R. Rosário
J. Lopez
J. Dimaamao
J. Marquez
A. Kho Jr.
Mãe F. Singh
Aquino III 2 13,33% A. Caguioa
M. Leonen

Por sexo

Gênero Total % Juízes
Macho 13 86,7% A. Caguioa
A. Gesmundo
R. Hernando
H. Inting
M. Leonen
R. Zalameda
M. Lopes
S. Gaerlan
R. Rosário
J. Lopez
J. Dimaamao
J. Marquez
A. Kho Jr.
Fêmea 2 13,33% A. Lázaro-Javier
Mãe F. Singh

Por mandato

Ano Aposentadoria Total Juízes
2025 1 M. Lopes
2026 2 A. Gesmundo (Chefe de Justiça)
A. Lazaro-Javier
2027 1 H. Inting
2028 2 R. Rosário
S. Gaerlan
2029 1 A. Caguioa
2032 1 M. Leonen
2033 3 J. Lopez
R. Zalameda
J. Dimaamao
2036 4 J. Marquez
Ma. F. Singh
A. Kho Jr.
R. Hernando

Percepçao publica

Corrupção judicial

Em 25 de janeiro de 2005 e em 10 de dezembro de 2006, as Estações Meteorológicas Sociais das Filipinas divulgaram os resultados de suas duas pesquisas sobre corrupção no judiciário ; publicou que: a) como 1995, 1/4 dos advogados disse que muitos/muitos juízes são corruptos. Mas (49%) afirmaram que os juízes receberam propina, apenas 8% dos advogados admitiram que denunciaram a propina , porque não conseguiram provar. [Tabelas 8–9]; juízes, no entanto, disseram, apenas 7% chamam muitos/muitos juízes como corruptos [Tabelas 10-11]; b) "Os juízes veem alguma corrupção; proporções que disseram - muitos/muitos juízes ou juízes corruptos: 17% em referência a Juízes do RTC, 14% para juízes do MTC, 12% para juízes do Tribunal de Apelações, 4% para juízes do Tribunal da Shari'a, 4% parajuízes de Sandiganbayan e 2% em referência aos juízes da Suprema Corte [Tabela 15]. [37] [38]

A pesquisa de 14 de setembro de 2008, Political and Economic Risk Consultancy ( PERC ), classificou as Filipinas em 6º (6,10) entre os sistemas judiciais asiáticos corruptos. O PERC afirmou que "apesar da Índia e das Filipinas serem democracias, os expatriados não viam com bons olhos seus sistemas judiciais por causa da corrupção". O PERC informou que Hong Kong e Cingapura têm os melhores sistemas judiciais da Ásia , com Indonésia e Vietnã os piores: o sistema judicial de Hong Kong obteve 1,45 na escala (zero representando o melhor desempenho e 10 o pior); Cingapura com nota 1,92, seguida por Japão (3,50), Coreia do Sul (4,62), Taiwan (4,93), Filipinas(6,10), Malásia (6,47), Índia (6,50), Tailândia (7,00), China (7,25), Vietnã (8,10) e Indonésia (8,26). [39] < [40]

Em 2014, o Índice de Percepção de Corrupção da Transparência Internacional ( pesquisa global que classifica os países em termos de corrupção percebida), as Filipinas ficaram em 85º lugar entre 175 países pesquisados, uma melhora em relação à 94ª posição em 2013. Obteve 38 em uma escala de 1 a 100 no Índice de Percepção da Corrupção (IPC). [41]

As Filipinas saltaram nove posições no recém-publicado World Justice Project (WJP) Rule of Law Index 2015, tornando-se um dos países que mais melhoraram em termos de classificações globais. Ele ficou em 51º entre 102 países no ROLI, um salto significativo em relação ao ano passado, quando o país ficou em 60º entre 99 países. Isso torna as Filipinas a mais melhorada entre os países membros da ASEAN. "Os resultados mostraram que o país ficou bem classificado em termos de restrições aos poderes governamentais (39º); ausência de corrupção (47º) e governo aberto (50º)."

“As Filipinas, no entanto, caíram para a metade inferior do ranking global em termos de aplicação regulatória (52º); ordem e segurança (58º); justiça criminal (66º); direitos fundamentais (67º) e justiça civil (75º). " [42]

Bantay Korte Suprema

A coalizão "Watch the Supreme Court" foi lançada no Training Center, Ground Floor, Supreme Court Centennial Bldg em 17 de novembro de 2008, "para garantir a seleção justa e honesta dos 7 Juízes Associados da Suprema Corte em 2009". Os membros do “Bantay Korte Suprema” incluem presidentes filipinos aposentados, juízes aposentados da Suprema Corte, legisladores, advogados, academia, comunidade empresarial e mídia. ex-presidente do Senado Jovito Salonga , reitor Marvic Leonen da UP Law , líder da maioria no Senado e membro do Conselho Judicial e da Ordem dos Advogados Kiko Pangilinan , Ordem dos Advogados das Filipinas , Artemio Panganiban, e Rodolfo Urbiztondo, da Ordem dos Advogados Integrados das Filipinas (IBP), com 48.000 pessoas, e as câmaras de comércio, testemunharam o evento marcante. O BKS não selecionará nem endossará um candidato, “mas se receber informações que tornem um candidato incompetente, divulgará isso ao público e informará o JBC . da seleção de ministros para o SC foi assinado.

Entretanto, foi também relançada a coligação de grupos jurídicos e da sociedade civil para o controlo de nomeações do Supremo Tribunal (SCAW) para monitorizar a nomeação de pessoas para cargos judiciais. O consórcio SCAW , composto pelos Alternative Law Groups, Libertas , Philippine Association of Law Schools e Transparency and Accountability Network, juntamente com a revista online Newsbreak , reativou-se para o processo de seleção de candidatos do JBC. [43] [44] [45] [46]

Decisões marcantes

A seguir, são selecionadas decisões marcantes decididas pela Suprema Corte desde 1901:

Notas

uma. ^ Art. VIII da Constituição das Filipinas de 1987 .
b. ^ §9, supra .
c. ^ §8(5), supra .
d. ^ §7(1), supra .
e. ^ §7(3), supra .
f. Isso foi alterado para 65 de 1973 a 1978, mas desde então restaurado para 70.
g. ^ § 11, supra .
h. ^ §5(4) & (5), supra .
eu. ^ §1, supra .
j. ^ § 1, 2 e 3, Regra 65 das Regras de Processo Civil das Regras do Tribunal.
k. ^ Toh v. Tribunal de Apelações , GR No. 140274 (15 de novembro de 2000).
eu. ^ § 6, Regra 45 das Regras de Processo Civil das Regras do Tribunal.
n. ^ § 4, art. VIII da Constituição das Filipinas de 1935 .
o. ^ Art. V do Tratado de Relações Gerais e Protocolo (também conhecido como Tratado de Manila de 1946 ).
pág. ^ §2(1), art. X da Constituição das Filipinas de 1973 .
q. ^ §4, supra .
r. ^ Segundo parágrafo do §1, art. VIII da Constituição das Filipinas de 1987.

Referências

  1. ^ Departamento de Orçamento e Gestão (PDF) https://www.dbm.gov.ph/wp-content/uploads/NEP2021/JUDICIARY/A.pdf . Recuperado em 7 de agosto de 2021 . {{cite web}}: ausente ou vazio |title=( ajuda )
  2. Mensagens de Tanggapan ng Pamahalaan em Filipino [ Nomes de Escritórios Governamentais em Filipino ] (PDF) (2013 ed.). Comissão sobre a Língua Filipina . 2013. pág. 66. ISBN  978-971-0197-22-4. Arquivado do original (PDF) em 23 de setembro de 2021 . Recuperado em 23 de setembro de 2021 .
  3. ^ "Um ato que prevê a organização dos tribunais nas Ilhas Filipinas" . Capítulo 2, Seção nº 38-39 da Lei nº 136 de 11 de junho de 1901 . Segunda Comissão das Filipinas .     
  4. ^ "O Supremo Tribunal | História do Supremo Tribunal" . Diário Oficial da República das Filipinas . Recuperado em 6 de março de 2019 .
  5. ^ a b c d e "Uma História Constitucional da Suprema Corte das Filipinas" . Suprema Corte das Filipinas . Recuperado em 6 de março de 2019 .
  6. ^ Brion, J.Art. D. (13 de junho de 2017). "O Supremo Tribunal no centro do palco" . Boletim de Manila . Recuperado em 6 de março de 2019 .
  7. ^ Boncan, Celestina P. (6 de fevereiro de 2013). "Inícios: Universidade das Filipinas Manila" . Universidade das Filipinas . Arquivado do original em 15 de julho de 2014 . Recuperado em 15 de julho de 2014 .
  8. ^ a b c d e f g h Pangalangan, Raul C. (20 de dezembro de 2016). "I. Visão geral do sistema judicial filipino" . Instituto de Economias em Desenvolvimento (em japonês). Instituto de Economias em DesenvolvimentoOrganização de Comércio Exterior do Japão . págs. 1–5 . Recuperado em 20 de dezembro de 2016 .
  9. ^ a b c d e f g h i j k l Censo das Ilhas Filipinas: Tomado sob a direção da Comissão filipina no ano de 1903, em quatro volumes . Escritório de impressão do governo dos EUA . Escritório do Censo dos Estados Unidos . 1905. pp. 389–410 . Recuperado em 7 de março de 2019 .
  10. ^ "O Poder Judiciário" . Diário Oficial . Recuperado em 7 de março de 2019 .
  11. ^ "Lei nº 136, (1901-06-11)" . Advogada . 11 de junho de 1901 . Recuperado em 18 de março de 2019 .
  12. ^ Han Dong-Man (10 de junho de 2018). "Dia do Supremo Tribunal" . Boletim de Manila . Recuperado em 23 de março de 2019 .
  13. ^ "A execução de José Abad Santos" . Diário Oficial da República das Filipinas . Recuperado em 19 de março de 2019 .
  14. ^ Davide, Hilário Jr. (22 de novembro de 2004). " O Judiciário filipino: sua independência e transformação ". {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)
  15. ^ Torres-Tupas, Tetch (16 de dezembro de 2015). "Justiça Florentino Feliciano morre aos 87 anos" . Philippine Daily Inquirer . Recuperado em 6 de março de 2019 .
  16. ^ "A Chief Justice Sereno é ganha-ganha para P-Noy" . Balita . 14 de agosto de 2012 . Recuperado em 6 de março de 2019 .
  17. ^ Rufo, Áries (30 de setembro de 2008). "Exclusivo: SC Justice Alicia Martinez para se aposentar mais cedo" . Notícias ABS-CBN . Recuperado em 6 de março de 2019 .
  18. Merueñas, Mark (4 de novembro de 2015). "SC Justiça Villarama busca aposentadoria antecipada devido à deterioração da saúde" . Notícias GMA . Recuperado em 6 de março de 2019 .
  19. ^ Volume de referência 1, junho de 2018
  20. ^ Por que os juízes da Suprema Corte vão a Baguio todo mês de abril
  21. Inquirer.net, 3 tribunais de Bulacan para usar filipino em processos judiciais Arquivado em 21 de maio de 2008, no Wayback Machine
  22. ^ a b Argumento oral em Disini v. Secretário de Justiça : [1]
  23. ^ Bernas, Joaquin G. (1996). A Constituição da República das Filipinas de 1987: Um Comentário . Rex Livraria. pág. 831. ISBN  9789712320132.
  24. Inquirer.net, SC aprova o uso de mandado de amparo Arquivado em 17 de outubro de 2007, no Wayback Machine
  25. ^ Inquiret.net, Militares não podem ignorar assassinatos—Chefe de Justiça
  26. ^ ABS-CBN Interactive, SC pronto com mandado de amparo até setembro – Puno
  27. ^ Supremecourt.gov.ph, AM No. 07-9-12-SC, A REGRA SOBRE O ESCRITO DE AMPARO [ link morto permanente ]
  28. ^ Resolução SC, AM No. 07-9-12-SC, A REGRA SOBRE O ESCRITO DE AMPARO Arquivado em 28 de fevereiro de 2008, no Wayback Machine
  29. Supremecourt.gov.ph, SC aprova regra sobre mandado de amparo arquivado em 23 de dezembro de 2007, no Wayback Machine
  30. ^ GMA NEWS.TV, SC aprova regra sobre mandado de amparo vs assassinatos extralegais
  31. ^ GMA NEWS.TV, mandado de amparo não é suficiente - grupo de direitos de Hong Kong
  32. Inquirer.net, Habeas data: novo remédio da SC vs assassinatos, desaparecimentos
  33. ^ newsinfo.inquirer.net/breakingnews, Suprema Corte aprova regras de 'habeas data'
  34. ^ "Supremo Tribunal reorganiza divisões" . CNN Filipinas . 19 de maio de 2022 . Recuperado em 22 de maio de 2022 .
  35. ^ "Artigo VIII, Sec. 11 da Constituição das Filipinas" . Recuperado em 6 de agosto de 2021 .
  36. ^ "Tribunal de Apelações - Judicial e Bar .16 Hon. RICARDO R. ROSARIO 22 de julho de 2005 15 de outubro de 1958 - [Documento PDF]" .
  37. ^ www.sws.org.ph, New Diagnostic Study Sets Guideposts for Systematic Development of the Judiciary Arquivado em 17 de maio de 2015, no Wayback Machine
  38. ^ www.sws.org.ph, New SWS Study of the Judiciary and the Legal Profession vê algumas melhorias, mas também problemas recorrentes Arquivado em 17 de maio de 2015, no Wayback Machine
  39. ^ afp.google.com/article, Hong Kong tem o melhor sistema judicial da Ásia: pesquisa de negócios Arquivado em 21 de maio de 2011, no Wayback Machine
  40. ^ www.abs-cbnnews.com, Hong Kong tem o melhor sistema judicial da Ásia: pesquisa de negócios
  41. ^ PH melhora a classificação no índice global de corrupção
  42. ^ Inquirer.net PH é mais melhorado no índice de estado de direito
  43. ^ "newsinfo.inquirer.net, cão de guarda SC lançado" . Arquivado do original em 22 de maio de 2011 . Recuperado em 17 de novembro de 2008 .
  44. ^ supremacourt.gov.ph, LANÇAMENTO DE BANTAY KORTE SUPREMA [ link morto permanente ]
  45. ^ gmanews.tv/story, Grupo lança 'Bantay Korte Suprema' para proteger a seleção de novos juízes de SC
  46. ^ balita.ph, Bantay Korte Suprema lançado [ link morto permanente ]

Veja também

links externos